Ten se domnívá, že mezi letošním lednem a květnem se stalo něco, co přinutilo ministra vnitra, aby se fakticky ujal vedení sociální demokracie a jak sebe, tak tuto stranu vystavil vyhlídce volební porážky. „To je předvídatelný následek silové likvidace protimafiánského útvaru,“ píše Kalvoda.

Takticky správně si Chovanec spočetl, že Babiš nemá ve sněmovně kamaráda a Šlachta jakbysmet. „Opozice, která by měla destrukci respektovaného útvaru bránit, má Šlachtovi co vracet a není schopna se nad obyčejnou revanš povznést,“ podotýká Kalvoda.

Celý text je ZDE

Strategicky ale ministr vnitra podle Kalvody postupoval chybně. „Za likvidaci nezávislého policejního útvaru se postavily všechny staré politické strany (synonymum korupce v politickém provozu) a naopak obecně srozumitelnou podporu policejní nezávislosti nechali na ANO,“ míní Kalvoda.

Poukázal na to, že loni v říjnu projednala Bezpečnostní rada státu a letos v lednu vláda koncepční materiál ministra vnitra o rozvoji policie. Usnesení není známo. „Snad je utajené či bylo jednání přerušeno. Podstatné ale je, že návrh ministra jako předkladatele zavazuje, než jej sám vezme zpět či je vládou zamítnut; zejména u koncepčního materiálu. Nejde o diskusní klub s volnými pravidly, ale o výkon státní moci; vždyť vládním usnesením hodlá navrhovatel zavázat všechny členy vlády (jednací řád, I/3),“ podotýká Kalvoda.

Reorganizace nemá oporu v předloženém vládním dokumentu

Před třemi týdny se veřejnost a koaliční partneři dozvěděli o jiném dokumentu ministra vnitra o „reorganizaci policie“. „O té patrně nebylo v předloženém materiálu ani zmínky, ba je s ním v rozporu. A reorganizaci vláda neprojednala. Ostatně se ukazuje, že materiál ani neexistoval,“ poznamenává Kalvoda.

Upozorňuje, že improvizovaná „reorganizace“ nemá oporu v předloženém vládním dokumentu, který naopak předvídal posílení ÚOOZ. „Pak se může ministr vnitra uzaklínat svojí kompetencí, ale pravidla jejího výkonu porušil (když už vládě něco předložil, nemůže se potichu zařídit jinak). Neboť neudělal jediné správně. Nepožádal vládu o projednání návrhu na změnu již předloženého materiálu a nedosáhl jejího schválení. Místo toho vládu včetně předsedy obyčejně oklamal,“ tvrdí Kalvoda.

Chovanec zmarnil důvěru občanů, státních zástupců a stovek policistů

Domnívá se, že něco mezi lednem a květnem tohoto roku přimělo ministra vnitra k chvatné improvizaci s cílem podmanit si politicky neutrální elitní útvar a otevřít si živé kauzy protimafiánského útvaru. „Toho, na nějž výslovně spoléhá veřejná žaloba při šetření politicky citlivých věcí. Toho, z něhož neunikají informace,“ upozorňuje Kalvoda. Podle něj je nepodstatné, kolik frustrovaných členů ÚOOZ odejde či zůstane. „Jde o to, že byl demoralizován a spolu s ním celá policie,“ poznamenává Kalvoda.

Podle něj nejde především o to, že ministr obešel vládní pravidla, a o to, proč musel rozbít ÚOOZ hned, ještě v létě. „Jde o to, že zmarnil důvěru občanů, státních zástupců a stovek policistů v právní stát a pravidla, na kterých stojí. Z těchto pravidel je důvěra občanů ve stát ta nejpodstatnější. Buduje se dlouho a ztrácí se snadno,“ dodal Jan Kalvoda.