Senátor Ivo Valenta (Soukromníci), který společně s Jaroslavem Kuberou (ODS) a osmnácti dalšími senátory podal ústavní stížnost, neskrýval malé zklamání: „Na rozhodnutí mám dva pohledy. Jedno malinké zklamání, protože já i moji kolegové jsme doufali, že bude umožněna takzvaná kuřárna, tedy oddělené prostory na kouření. Nicméně ve dvou bodech nám ústavní soud vyšel vstříc,“ komentoval Valenta rozhodnutí Ústavního soudu.

Sklenka vína před žehlením je povolena

Dva body, kde Ústavní soud do znění legislativy zasáhl, se týkají jednak zákazu pití alkoholu a požití toxických látek před činností, při nichž by člověk mohl sobě nebo jinému ohrozit zdraví. „Slova – sobě nebo – jsme považovali za nezbytné zrušit, protože opět mohou nastat situace, kdy se žena chystá žehlit, chce si předtím dát skleničku vína a mohla by sebe poškodit. Šlo by o naprosto nepřirozený zásah do osobní integrity. To samé se týká například česání ovoce na vlastní zahradě,“ vysvětlil soudce zpravodaj Pavel Rychetský.

Druhý zásah do zákona se týká zákazu prodeje alkoholických a tabákových výrobků na akcích, které jsou převážně pro osoby mladší 18 let. „Ústavní soud zrušil slovo převážně. Zachování tohoto slova ponechávalo příliš velký prostor pro diskreci v případě sankcí, protože zjišťovat, zda jsou na akci převážně mladší osmnácti let, je dost obtížné a nevím, zda by bylo možné to určovat počtem účastníků nebo jiným způsobem,“ popsal Rychetský s tím, že Ústavní soud chce zabránit vykládání zákona více způsoby.

Ivo Valenta: Kuřárny mají naději

V restauracích a hospodách se tedy dále kouřit nesmí. Podle slov Rychetského tím však zákonodárce není zbaven prostoru pro případnou jinou regulaci kouření v prostorách stravovacích služeb. Ve všech ostatních bodech došel k závěru, že je třeba zamítnout návrhy, a to včetně úvahy, že to neznamená, že zákonodárce vždy zvolil nejvhodnější řešení. Ale řešení například úplný zákaz stravovacích služeb nepovažuje soud za protiústavní.

Senátor Ivo Valenta považuje vyjádření soudu v Brně, že zákonodárce není zbaven případných úprav protikuřáckého zákona, za velmi nadějné a velmi zajímavé: „Ústavní soudce Rychetský nepřímo řekl, že pokud přijde rozumnější nebo jiný návrh, který bude respektovat zdraví osob, jež nekouří, mohl by Parlament takovou normu přijmout a nebude protiústavní. To je velká naděje pro novelu zákona, která nyní leží ve Sněmovně, a pokud by prošla, byla by řešením pro to, po čem volá padesát procent občanů. Tedy oddělené kuřárny, aby kuřáci mohli v hospůdce zůstat,“ řekl médiím Valenta.

Hospodský bude zodpovědný za podání alkoholu těm, kteří pak sednou za volant

Sám Valenta nyní bude informovat senátory o výsledku jejich ústavní stížnosti. „Určitě osloví své kolegy v klubech, aby podpořili novelu zákona, a co se týká Senátu, budeme diskutovat, abychom takovou normu podpořili, protože Ústavní soud nám nepřímo vložil do rukou naději. Pojďme se o to poprat. Naděje umírá poslední a já věřím, že to projde,“ uvedl Valenta. Vyjádřil zklamání nad nevyhověním soudu v případech, kdy dá hospodský někomu alkohol a musí předpokládat, že nebude páchat nějakou rizikovou činnost. Pak by za to byl zodpovědný. „Mrzí mne, že v tomto článku nám nevyhověl. Nicméně ve dvou ano. Je to malinké vítězství, ale aspoň nějaké. Hlavně kolem kuřáren je velká naděje. Mohlo to být lepší, ale je to dobré,“ dodal Valenta.

Na středeční vyhlášení nálezu Ústavního soudu čekali senátoři jeden rok. Stále tedy platí zákaz kouření v restauracích, zákaz prodávání alkoholu v automatech a zákaz prodeje alkoholu lidem, u nichž lze předpokládat, že budou po požití páchat rizikovou činnost ohrožující zdraví a majetek nebo řídit automobil. Stále platí, že přepravu a lékařské vyšetření osob mladších osmnácti let hradí zákonný zástupce.