Příklad za jiné: moderátor David Borek měl ve studiu představitele různý stran a na přetřes přišel návrh na zvýšení platů o 10%. Téma uvedl záměrně, protože měl v opoziční argumentaci připravenou tabulku zvýšení produktivity práce v létech 2010 - 2016 jen o 8%. Jednoduchý divák mu obratem dá zapravdu, nesoulad čísel je zřejmý. Otázka k moderátorovi je jasná: je to hloupost nebo záměr? Jsem spíše pro to druhé, zvláště když pan Kalousek je v ČT tak častým hostem. Byl to právě on, kdo okradl policisty, hasiče a důchodce a další; kdyby se produktivita nezvedla ani o 1%, bylo stále co napravovat. Proč pan Borek ten dluh ke své tabulce v závěrečném srovnání nepřipočítal?!

Z jiného soudku. Programové skladbě ČT velí pan Milan Fridrich a je jistě dobré vědět, jaké má tento pán názory. Naposled se rozepsal pod článkem novináře Štěpána Kotrby ( PL 26.4. v 11 hod.). V odpovědi na názory novináře je bezvýhradná podpora EU (i přes mnohdy argumentační kritiku odborníků), výzva k lidem, aby se stěhovali za prací (naivní, nerealizovatelné pro nedostatek vhodných nájemních bytů,k tomu také místa ve školce, atd.; nejsme v Americe), chvála neskutečného nárůstu prosperity za 25 let ( nebere v úvahu necelý milión lidí na hranici chudoby, sice cenově dostupné potraviny, ale s výrazně sníženou kvalitou vlivem různých náhražek, dále jasný statistický údaj o rozevírajících se nůžkách mezi bohatými a chudými atd.), tleskání tomu, že málo placenou práci zastanou "šťastní" migranti (pokud to budou muslimové, můžeme se těšit na II. a III. radikální generaci - viz Francie, Německo, Belgie atd.) a nakonec na výtku, že elity jsou hrabivé a odtržené od reality kontroval, že většina lidí tak nesmýšlí; dle mého i on patří mezi ty odtržené a když ne, je to o to smutnější. Jak si ale dovoluje mluvit za většinu, když je to právě on, kdo na různá témata hlas té většiny do televize nepustí!

Štěpán Kotrba mu namítl, že v roce 1989 nikdo necinkal klíči za kapitalismus bez lidské tváře, církevní restituce, nezaměstnanost, výprodej majetku a aroganci elit ČR i EU. Dodal i adresnou kritiku: „ Bejt prodejnou děvkou elit, normalizátorem rozporů téhle společnosti není dobré poslání,“ V odpovědi se mu dostalo: „Štěpáne, promiň, ale ten hnus, ve kterým jsme žili před rokem 1989, žádný cestování, buzerace, estébáci, nedostatek základních věcí k životu, fronty a ponížení, který jsi zažíval oproti stejným lidem ze Západu se stejným povoláním ale dvacetinásobnými příjmy, za to teda cinkat byla POVINNOST.“

Za sebe bych dodal, že k mnoha negacím se cinkat dalo, ale proč mluvíte o povinnosti cinkat, myslíte, že by se tam po dnešních zkušenostech všichni sešli? Vždyť dotázat se těch co stáli na náměstích, je zase přímo v zaměření ČT. A můžete rozšířit otázku, zda chtěli být montovnou s velkým úbytkem výrobních závodů, zda měli představu o stamiliardách zisků plynoucích za hranice, o nerovnosti hodnocení za stejnou práci (viz, Škoda M.B .- naprosto stejné výkony na výrobních linkách a násobně větší plat v Německu pod stejnou firmou), a to je ve statistice, kde jsme na chvostě Evropy se svými platy a v neposlední řadě asi by necinkali, když věděli, že se bude v ČT přehazovat skoro podobný hnůj jako dříve; jen lépe maskovaný.

Ano pane programový řediteli i se svou bývalkou Norou Fridrichovou (jejích 168 hodin se s tendenčností přímo objímá), můžete být i se svými názory v klidu, žádné zemětřesení se se staronovým ředitelem nekoná; nutno dodat, že především ke škodě diváků. Pokřivenost výrazu VEŘEJNO-PRÁVNÍ zůstává.