Mýlil jsem se, když jsem se domníval, že po uznání Doněcka a Luhanska nedojde k přímému boji s Ukrajinou, očekával jsem spíše postupnou, více hybridní a dlouhou bitvu tamních milicí (samozřejmě s podporou Ruska) o jejich zbývající území pod vládou Kyjeva. Zapomněl jsem však vzít do úvahy jeden důležitý faktor: rychlé dodávky moderních protiletadlových a protitankových střel na Ukrajinu a tím znemožnění takového scénáře. Z tohoto důvodu je Putinův krok logický. Mějme na paměti, že v těchto věcech má sice Putin poslední, rozhodující slovo, ale za ním jsou velice kvalitní poradci (ostatně ruští šachisté byli vždy skvělí) a slova prezidenta Zemana o „šílenci“ jsou jen mediálním výkřikem bez jakéhokoli opodstatnění.

Doufám, že všichni ti fángličkáři (abych použil prvorepublikový termín pro mávače vlajek namísto akce) velmi dobře vědí, co to byly „interbrigády“, které v letech 1936 - 1939 bojovaly ve Španělsku proti „fašistickým povstalcům a německo - italským interventům“ (abych použil tehdejší názvosloví). Byli to příslušníci více než 50 národů, kteří pomáhali republikánské armádě vypořádat se (neúspěšně) s „uchvatiteli“.

Co vám brání udělat totéž a namísto fángličkáření vyzbrojit české interbrigadisty (do jejichž řad jistě ti mladí a aktivní fángličkáři rádi vstoupí) a odjet na Ukrajinu hájit své přesvědčení „až do těch hrdel a statků“(abych do třetice použil pradávný výraz)? Opravdu, co?

Během tiskové konference řekla tisková mluvčí čínského ministerstva zahraničí Hua Chunying, že klíčovou otázkou v současném dění na Ukrajině byla role Ameriky, která nese hlavní vinu za současnou situaci.

„Jestliže někdo trvale přilévá oleje do ohně, zatímco obviňuje druhé, že se nedostatečně snaží oheň uhasit, je takové jednání zřetelně neodpovědné a nemorální.“

Obvinila též USA z pokrytectví a zeptala se, zda Washington respektoval suverenitu a územní integritu Iráku a Afganistánu, kde byli zlovolně zabíjeni nevinní lidé. Vyzvala též Spojené státy, aby tato slova braly s plnou vážností a nepoužívaly dvojí metr. Vyzvala dále všechny strany, aby se snažily o dosažení mítu a ne o zvyšování napětí a paniky.

Stephen Cohen, emeritní profesor na New York University a Princeton University, který se dlouhodobě zaměřuje na Rusko, v rozhovoru na CNN roku 2014:

Jsme svědky asi nejhorších historických událostí našeho života. Sledujeme vznik nové studené války mezi západem a východem, právě nyní, ale tentokrát to není v rozděleném poválečném Berlíně, ale přímo na hranicích Ruska, s využitím konfliktu na Ukrajině.

Jde o krizi historické velikosti. Zeptáte-li se, jak jsme na tom, jak jsme se dostali do krize, a jak se z ní dostaneme ven, pak odpověď zní: "Je na čase přestat se ptát "proč Putin", proč dělá to či ono, ale je třeba začít se ptát jaké cíle má americká zahraniční politika a politika Evropské unie, které vedly k tomuto okamžiku."

Vznikne další studená válka, respektive již delší dobu probíhá, a záhy také vznikne nová železná opona mezi euroatlantickou civilizací na ústupu a euroasijskou civilizací na vzestupu. Pokusím se o tom napsat během víkendu delší esej.

Rozhodně si přečtěte, pokud ovládáte angličtinu, následující text: Sergej Kaganov o Putinově doktrině.