Kdekoli kdokoli by se logicky mohl domnívat, že nebýt právě té akutní vládně koaliční aféry „BitcoinGate“, tak by se Eva Decroix asi nemohla dostat do funkce ministryně spravedlnosti, protože nebýt aféry BitcoinGate, tak by to „na spravedlnosti“ Blažek v klídku, pohodičce a ve vatě doklepal až do voleb. Jenže ta vládní aféra BitcoinGate vyhřezla „kde se vzala, tu se vzala“ (?) a situaci bylo nutno akutně řešit. A opět i zde by se kdekoli kdokoli mohl domnívat, že to rychlé „řešení té akutní situace“ nemuselo být tak „mistrně“ nahonem improvizační, ale že už na to někde nějaké ty notičky asi byly. Kdo ví?

Nicméně v důsledku souběhu a propletence okolností někdo musel na jeho místo, místo něj na stráž (řečeno s klasikem) a nejkratší sirku si vytáhla Eva Decroix, což – a čistě objektivně vzato bez jakékoliv subjektivizace („ať je to ten, nebo ten“) řečeno – nebyl nejoptimálnější a nejšťastnější tah. Ani pro Evu Decroix, ani pro ODS, ani pro celou 5-1vládní koalici. Což se projevilo krátce (resp. hned) poté, projevuje se to čím dál víc, a ještě se to projevovat bude jak do podzimních voleb, tak v ohlasech a taky v důsledcích i po volbách. A ještě navíc na riziku toho tahu se podílel i Hrad, co teď neví jak z toho ven tzv. „se ctí“.

Krátce poté, co Decroix usedla do horkého křesla ministryně spravedlnosti se na tom pozadí vládní aféry BitcoinGate objevila další vládně Hradní aféra tzv. „lžimagistra“ i s další sérií otazníků nejen ohledně toho jejího titulu / netitulu „Mgr.“ a jeho oficiálního používání po dobu několika let. Další otazníky hned vyvstaly kolem vzdělání Decroix vůbec, a to nejen vzdělání právního (tj. odborného a hlavně úplného), ale dokonce i ohledně jejího vzdělání na středním stupni = středoškolského (maturita, etc.) – a to jsou rovněž ty otázky ve veřejném zájmu, na které doposud veřejnost nedostala ani jednu řádnou odpověď. Jenže ono to bez těch odpovědí nepůjde až donekonečna.

Nota bene v souvislosti s dalším problémem a související otázkou ohledně advokátní praxe, kterou Decroix vykonávala ve své vlastní advokátní kanceláři (AK) po dobu až několika let. Při tom ale podle zákona aj. platných předpisů advokátskou praxi nelze v ČR vykonávat (včetně provozu AK) bez úplného odborného vzdělání v oboru práva. Přičemž univerzitní obor právo nelze studovat bez středního vzdělání s maturitou. No a právě i v tom jsou zmíněné pochybnosti v případě Evy Decroix, které tu zatím ještě nikdo nevysvětlil a nerozptýlil. Což by mohl být velmi podstatný problém jak pro Evu Decroix, tak i pro Českou advokátní komoru (ČAK). Ta totiž Evě Decroix dala oficiální puvoir (tedy oprávnění podle regulí ČAK, atd.) k výkonu advokátské praxe, ale krátce po otevření vládní aféry BitcoinGate (a související problematiky) ČAK to „advokátské oprávnění“ Evě Decroix tzv. pozastavila – sice to ČAK oficiálně (pro veřejnost) uvedla na svých webových stránkách, ale nic víc už se kolem toho neděje, což by kdekoli a kdokoli mohl považovat za přinejmenším velmi podivné. Každopádně to pozastavení advokátské činnosti Evě Decroix ze strany ČAK je důkazem toho, že tu něco (možná všechno) není košer – v rámci dotčené problematiky.