Dlouho jsem se záměrně nevyjadřoval ke kauze mého případného vydání a jen tiše jsem sledoval reakce všech zúčastněných. Vážím si hlasů, které vyjádřily pochybnosti o podstatě mého obvinění, i když třeba neveřejně.
Jedním z těch, kteří nahlas pojmenovali opravdovou podstatu dění na jaře tohoto roku, byl i předseda TOP 09 Schwarzenberg, který ve svém rozhovoru pro deník Právo řekl: "To byla akce tehdejšího předsedy klubu ODS pana Tluchoře, která mu nevyšla. Byla to jeho akce. My jsme se na tom nepodíleli. Oni byli plní naděje, že dostanou větší počet poslanců. Tluchoř byl velice úzce spojen s paní Kočí a oni mysleli, že tím se dostanou na výsluní. Ve skutečnosti to skončilo neúspěchem. V poslední konsekvenci ho to stálo i post předsedy klubu." (Právo, 30.7.2011)
Nechci zastírat, že mě žádost o mé vydání překvapila, a to nejen v kontextu jarního vnitrostranického puče, ale zejména v momentě, kdy jsem si celou žádost přečetl. Z mého pohledu je žádost Policie, která má sloužit jako podklad pro členy Mandátového a imunitního výboru PSP k rozhodnutí o mém vydání, silně nevyvážená, nekompletní a nebojím se říci tendenční.
Je pro mě zarážející, že se Policie vůbec nezabývala motivy, které pojmenoval i Karel Schwarzenberg a nevyslechla klíčové politické hráče, jakým byl Petr Tluchoř, tehdejší předseda Poslaneckého klubu ODS. Nevyslechla dle žádosti ani Lukáše Vícha, který zaznamenal skandální svědectví Kristýny Kočí o celé záležitosti. Nevyslechla ani Karolinu Peake, která byla účastníkem klíčových jednáních a svědkem vyjádření Kristýny Kočí, že obrátí půjčku v úplatek.
Stejně tak považuji za krajně účelové, že Policie v žádosti nepředložila výpověď Josefa Dobeše, který svědčil v můj prospěch a vypovídal i tom, jak si Jaroslav škárka několikanásobně půjčoval peníze. Stejné to bylo i se svědectvím Michala Babáka, který byl svědkem mé půjčky peněz panu Škárkovi.
Vzhledem k tomu, že vidím v postupu Policie zřetelné mezery, podal jsem minulý týden podnět k jeho prošetření Pražské státní zastupitelství.
Vím, že dnes se ode mě očekává jasné vyjádření, zda jsem či nejsem pro své vydání a zbavení poslanecké imunity. Považuji za nutné říci, že jsem při svém rozhodnutí, které jsem učinil již před delší dobou, zvážil tyto pro mě klíčové věci:
- program Věcí veřejných, který volá po omezení či zrušení poslanecké imunity
- postup Policie, který je tendenční a chybný, protože žádost o mé vydání neobsahuje klíčové výpovědi Dobeše, Vícha, Babáka, protože Policie nevyslechla Tluchoře ani Peake, protože Policie pracuje jen s jednou verzí
- snahu o mé naprosté očištění v celé kauze, protože se necítím vinen
- riziko možného politického procesu
Výsledek, o kterém jsem nikdy nepochyboval, je ten, že ŽÁDÁM SNĚMOVNU O SVÉ VYDÁNÍ. Věřím, že ústavní garance spravedlivého justičního procesu budou garantovat nestranný průběh vyšetřování.
K tématu Dostane policie Bártu a Škárku? Rozhodne konec srpna
SLEDUJEME téma peníze za mlčení ve VV
Čtěte:
Tento článek je uzamčen
Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Veciverejne.cz
