Foldyna ve varu: Petříček vozí peníze vymírajících Čechů rychle se množícím Afričanům. Muslim znásilní mladou Češku, Hamáček nerezignuje. A schází se s chvilkařemi. ČSSD končí!

29.02.2020 16:47 | Zprávy

ROZHOVOR „Odchod z ČSSD určitě neměl být mým odchodem z politiky. Právě naopak,“ říká nyní už bývalý člen a místopředseda ČSSD Jaroslav Foldyna. Poslední příslovečnou kapkou bylo vyjednávání členů předsednictva strany se skupinou lidí, kteří podle něj cíleně a organizovaně útočí na samotnou podstatu demokracie – rozdělení politické moci výsledkem voleb. Foldyna prohlásil, že u snahy přesunout rozhodování od volebních uren do ulice nechce být. „Je ironií politického osudu, že systém takzvaných politických neziskovek, jež byl vytvořen především ČSSD, porodil Piráty, kteří nyní novou neomarxistickou ČSSD pozřou. Je to taková roztomilá politická spravedlnost,“ vysvětlil v rozhovoru, v němž podrobně vysvětluje své důvody odchodu i to, jak politici přestávají bránit nejdůležitější hodnoty.

Foldyna ve varu: Petříček vozí peníze vymírajících Čechů rychle se množícím Afričanům. Muslim znásilní mladou Češku, Hamáček nerezignuje. A schází se s chvilkařemi. ČSSD končí!
Foto: Vít Hassan
Popisek: Jaroslav Foldyna na připomínce „ukradení Kosova“

Odcházíte z ČSSD po třiceti letech. Odešel jste dříve, než vaše vyloučení mělo řešit zasedání předsednictva ČSSD. Proč? A chtěl jste je v uvozovkách předběhnout?

Chtěl jsem je předběhnout především proto, abych vyloučil možnost, že to na předsednictvu opět spatlají, a že mě zas nedokážou vyloučit. Je to taková moje poslední pomoc ČSSD. Ušetřil jsem jim další ostudu. Už tak jich mají dost.

Jaké to je, najednou po třiceti letech nebýt sociálním demokratem – členem strany?

Je to samozřejmě nezvyk – třicet let života se nedá jen tak hodit za hlavu. Ale tak to často chodí; aby mohlo něco začít, musí něco jiného skončit.

Kdysi jste prohlásil, že v ČSSD setrváte, dokud bude rozdílnost názorů únosná. Nadešel tedy ten okamžik?

Rozdílnost názorů byla neúnosná dlouho. Příslovečnou poslední kapkou pro mě asi bylo vyjednávání členů předsednictva se skupinou lidí, kteří cíleně a organizovaně útočí na samotnou podstatu demokracie, tedy na systém, kdy se politická moc v zemi distribuuje na základě výsledku svobodných voleb. Když jsem pochopil, že ono jednání není jakési selhání několika jedinců, ale postoj celého vedení ČSSD, tak bylo víceméně jasné, že v takové straně už nemůžu zůstat. Demokracii pokládám, přes všechny její chyby, za nejlepší způsob vládnutí, a u snahy přesunout rozhodování od volebních uren do ulic opravdu nechci být.

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Zuzana Koulová

PhDr. Olga Richterová byl položen dotaz

Proč jste na navýšení rodičovského příspěvku netlačila víc dřív?

Myslím, když jste byli ve vládě? Myslíte, že teď něco zmůžete? A můžete aspoň říci, když už nejste ve vládě, proč a kdo byl proti navýšení rodičovské pro všechny a ve větší míře, která by zohledňovala inflaci a růst cen?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Vidlák: Rozdíl mezi Fialou a Babišem. Voliči, chceš?

4:40 Vidlák: Rozdíl mezi Fialou a Babišem. Voliči, chceš?

VIDLÁKŮV TÝDEN Může Babiš oproti Fialovi zásadně otočit kormidlem a změnit směřování naší země? Podl…