Novelu krizového zákona jste v Senátu odmítli projednat v tzv. legislativní nouzi, tedy ve zrychleném projednávání a odložili na leden. Z jakého důvodu?

Vláda posílá ve stavu tzv. legislativní nouze jeden zákon za druhým. Myslím, že všichni mohou vidět, že Senát se snaží vycházet vstříc doslova operativně – scházíme se každý týden.

Pokud jde o novelu krizového zákona, převážilo u senátorů stanovisko, že normální lhůta – což je pro Senát 30 dní – v tomto případě postačí. Za sebe mohu říci, že pokud se dívám kolem sebe, tak občané v drtivé většině nařízení dodržují. Přikláněla bych se spíše k vysvětlování než k represím. Co se jevilo podivné, že i přes dodržování opatření došlo k poměrně značnému zvýšení počtu pozitivně testovaných na covid-19, což samozřejmě není počet skutečně nemocných s příznaky. Zřejmě se projevil nový typ viru se změněnou strukturou tzv. S-proteinu, na což naši vědci již před nějakou dobou upozornili.

Nyní se hodně řeší očkování. Píšete, že jste schválili v Senátu speciální očkovací zákon a dobrovolnost v něm je a není. Myslíte, že tedy existuje možnost ho plošně nařídit?

Nejdříve bych se ráda krátce zmínila o podivném zákonu o distribuci tzv. POC antigenních testů. Pro zájemce zasílám i stenoprotokol z jednání Senátu v této věci – zde.

Tyto testy již byly předem vybraným distributorem nakoupeny, jen k proplacení mimo standardní a kontrolovatelný mechanismus bylo údajně zapotřebí změnit zákon a tomuto distributorovi zajistit přímou úhradu z peněz pojištěnců zdravotních pojišťoven. Zákon neřešil, zda a jak budou testy využity a zaplaceny koncovému uživateli. Takový zákon považuji za nadbytečný a nesprávný, s vysokou mírou korupčního rizika, jak je patrné. Navrhla jsem jeho zamítnutí, v čemž mi Senát vyhověl a za což kolegům senátorům děkuji! Vládní koalice ovšem v Poslanecké sněmovně toto senátní VETO přehlasovala. Co si myslet jiného, než to obligátní: Hledej cestu peněz. Navíc tyto POC testy jsou například pro použití v domovech pro seniory nevhodné, mnohdy přímo životy ohrožující kvůli docela časté falešné pozitivitě či negativitě. Více zde.

Pokud jde o očkování proti onemocnění covid-19, tak byl schválen zákon, který je novelou tří zákonů pouze pro tento účel: distribuce, úhrada újmy a hrazení očkování z peněz pojištěnců zdravotních pojišťoven. Vzhledem k tomu, že považuji dobrovolnost tohoto očkování za jedinou možnost, připravila jsem pozměňovací návrh, který tuto dobrovolnost do zákona výslovně zakotvuje. Pozměňovací návrh i s důvodovou zprávou zasílám čtenářům v plném znění – více zde.

Pan ministr Blatný se tomuto výslovnému vyjádření dobrovolnosti do zákona, o kterém praví, že v něm očkování dobrovolné je, opravdu mimořádně a až překvapivě silně bránil. Upozorňuji zejména, že v mém pozměňovacím návrhu je přímo napsáno, že očkování proti onemocnění covid-19 je dobrovolné, nesmí být nařízeno nebo stanoveno jako mimořádné nebo zvláštní očkování podle zákona o ochraně veřejného zdraví a ani jakkoli vynucováno.

Dále tam je psáno, že nikdo nesmí být znevýhodněn ve svých právech ani diskriminován z důvodu, že není očkován proti onemocnění covid-19.

Garanční Výbor pro zdravotnictví Senátu si tento pozměňovací návrh osvojil a schválil. Přesto na plénu Senátu byla schválena o pouhé dva hlasy sněmovní verze, která takový návrh neobsahuje. Vzhledem k dalšímu vývoji a prohlášení některých politiků vládní koalice je zřejmé, že bude třeba celou situaci bedlivě sledovat. Obecně bych chtěla říci, na což jsem v Senátu rovněž upozornila, že jakýkoliv zásah do svobody a integrity jednotlivce musí být pečlivě posuzován a podroben testu přiměřenosti. Pokud jde o očkování proti onemocnění covid-19, měla by dobrovolnost  být v zákoně uvedena. 

Nebyla by lepší nějaká vysvětlovací kampaň ohledně očkování, která by srozumitelnou formou odpověděla na některé otázky, které řada lidí vznáší? Lze se divit jisté opatrnosti lidí, když za normálních okolností se vakcína vytváří několik let a teď jsou hotové za několik měsíců?

Tak o tom určitě nelze pochybovat, že by byla vhodná poctivá vysvětlovací kampaň. Když jsem se doslechla, že pan ministr Blatný napřel své síly směrem k mediální show, nemohla jsem uvěřit. Takhle tedy opravdu ne, to je výsměch!

Vláda, která je zodpovědná za očkování (vakcíny zaplatí Česká republika a objednává je Evropská komise), by měla říci, že těch vakcín je celá řada od nejrůznějších výrobců a že tyto vakcíny se od sebe liší – mRNA, vektorové, inaktivované, subjednotkové. Stát ručí místo výrobce za újmy na zdraví způsobené očkováním, což právě obsahuje schválený zákon a co také nepovažuji za úplně správné. Garanci má nést výrobce. A že si občan nebude smět vakcínu vybírat?  To rozhodl kdo? Pan ministr se rozhodl rezignovat na svou funkci?

Pokud se kdokoliv rozhodne, že chce být očkován, tak by se měl poradit se svým ošetřujícím lékařem, protože různé aspekty mohou být kontraindikací tohoto očkování. V posledních dnech jsem k tomuto četla vynikající a jasný manuál od paní Prof. MUDr. Jiřiny Bartůňkové, DrSc., přednostky Ústavu imunologie 2. LF UK a FN Motol, se kterým souhlasím. Opravdu to nevidím tak, že by se měli bezhlavě očkovat všichni. To by mohlo přinést víc škody než užitku.