Jak to bylo přesně s postojem KDU-ČSL k přímé volbě?

Nejvyšší orgán KDU-ČSL mezi sjezdy, Celostátní konference, přímou volbu podpořil. Naši senátoři pro přímou volbu prezidenta přesto nehlasovali, ačkoli jsou mezi nimi významní příznivci přímé volby, jako je Stanislav Juránek či Jiří Čunek. Ale oni hlasovali proti, neboť zákon v té formě, ve které byl předložen ve spěchu, obsahuje spoustu hrubých chyb, které mohou po volbě ve svém důsledku přinést velmi nepříjemné situace. Přímou volbu jsme podporovali dlouhodobě již před 10 lety. Nicméně tento konkrétní zákon byl ušit horkou jehlou a nejvíc nás mrzí, že i s těmi chybami, na které jsme upozorňovali. Přijalo se to i s chybami, které se ještě daly opravit.

• SLEDUJEME téma: Přímá volba prezidenta

Co říkáte námitkám řady ústavních právníků, že přímá volba u nás nemá tradici a je to nesystémový krok, neboť v parlamentní demokracii je hlavním exekutivním orgánem vláda, nikoli prezident, a prezident bývá volen přímo v prezidentských či poloprezidentských republikách? Navíc prezidentovi s přímým mandátem od občanů se dle nové úpravy pravomoci do jisté míry zmenšují.

Podívejme se do okolních států, v Rakousku, Slovensku či Polsku se také volí přímo, ačkoli to nejsou prezidentské systémy a prezident zde má také spíše jakousi reprezentativní roli než silně výkonnou. Naopak omezení pravomocí nemusí být vůbec na škodu. Prezident by měl být především sjednocujícím prvkem a stabilizujícím faktorem.

Takže se neobáváte toho, před čím varoval Petr Pithart, že lidé si přímo někoho zvolí a budou zklamáni, neboť prezident s nízkými pravomocemi nebude schopen naplnit jejich očekávání?