Pane profesore, ponechme stranou politické konsekvence a podívejme se na věc skutečně jen prizmatem práva. Víme, že trestní stíhání v kauze Čapí hnízdo bylo dnes zastaveno. Žalobce Jaroslav Šaroch prý změnil svůj právní názor. Stává se často, že státní zástupce takto změní svůj postoj?
Víte, otázka je, jestli nějaký postoj, který se často proklamuje, vlastně měl. Jinými slovy, zda bylo vůbec co měnit. On měl teď rozhodnout, jestli podá obžalobu, nebo nikoliv.
V tomto směru mám za to, že k tomu závěru skutečně dospěl. Nepoužil bych zde to slovo „změnil“, prostě zde končila jedna fáze přípravného řízení a mělo se přejít do fáze další, což on zkrátka dle svého přesvědčení neučinil. Toť vše.
Městské státní zastupitelství bude důvody, které státního zástupce k zastavení trestního stíhání vedly, dále přezkoumávat. Jedná se o standardní postup? Je obvyklé, že souběžně s verdiktem se oznámí i to, že je vlastně nejistý a bude se přezkoumávat? To je jako kdybyste někomu otevřel celu, ale pak ho důrazně upozornil, že ji nemá zatím opouštět, nezdá se Vám to celé trochu absurdní?
Zkrátka a dobře ten postup Vy považujete za přinejmenším neobvyklý?
Ano, dá se to tak říct. Opravdu je to věc nestandardní.
data:image/s3,"s3://crabby-images/11737/1173728cde4664655d3c5ca1da4f8627ea40af1c" alt=""
Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: .