Jsou snad důchodci škodnou? Šichtařová žasla nad objevy Ústavního soudu

28.01.2024 16:10 | Rozhovor

INVENTURA MARKÉTY ŠICHTAŘOVÉ Ústavní soud rozjásal vládní politiky tím, že odmítl stížnost poslanců hnutí ANO na nižší valorizaci penzí. „Nesouhlasím s tvrzením, že stát na to nemá. Jak na to může nemít, když má na to, aby miliardami korun živil neziskovky, které žvaní o nerůstu? Nesouhlasím s ústavními soudci, že pokud by stížnost nesmetli ze stolu, stala by se hospodářská škoda. Jsou snad důchodci škodnou?“ podivuje se v reakci pro ParlamentníListy.cz Markéta Šichtařová s tím, že podle stejné logiky by mohla tvrdit, že nebude platit daně, protože placením daní si „působí škodu“.

Jsou snad důchodci škodnou? Šichtařová žasla nad objevy Ústavního soudu
Foto: Hans Štembera
Popisek: Markéta Šichtařová vystoupila na sněmu Svobodných

Začnu třemi sděleními. Ústavní soud odmítl stížnost poslanců hnutí ANO na nižší valorizaci penzí. „V opačném případě by tuto valorizaci nynějším penzistům musely zaplatit jejich děti a vnoučata, protože důchodový systém na to nemá peníze,“ uvedl hlavní ekonom společnosti Cyrrus Vít Hradil. Podle analýzy francouzské společnosti Natixis, která pravidelně sestavuje tzv. Global Retirement Index (globální důchodový index), byla Česká republika za rok 2022 v tomto žebříčku čítajícím 150 zemí na desátém místě. Dá se po jejich přečtení říci: Konec dobrý, všechno dobré?

Ne, není to dobré. A nesouhlasím s panem Hradilem. Nesouhlasím s tvrzením, že stát na to nemá. Jak na to může nemít, když má na to, aby miliardami korun živil neziskovky, které žvaní o nerůstu?

Nesouhlasím s ústavními soudci, že pokud by stížnost poslanců nesmetli ze stolu, stala by se hospodářská škoda. Jsou snad důchodci škodnou? Ne! Jak se může stát „škoda“, když někdo jedná podle zákona? To bych podle stejné logiky mohla tvrdit, že nebudu platit daně, protože placením daní si „působím škodu“ – to totiž z výroku soudu vyplývá.

Ústavní soud tu je od toho, aby řešil, zda právní norma je, či není v souladu s Ústavou; ne aby posuzoval, co je, či není ekonomicky správně, tam jeho pravomoc nesahá. Zde podle mne soud svou pravomoc překročil, protože se pustil do exekutivní moci a začal posuzovat ekonomickou oprávněnost vládního opatření, namísto aby posuzoval jeho ústavnost.

Tvrdím, že stát na důchodce peníze má, jenom je prachsprostě vyhazuje na nesmysly, kterých si váží víc než důchodců.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Jiří Hroník

Filip Turek byl položen dotaz

Je vám jasné, že Trumpovi nejde o Ukrajinu, ale jen o to, jak z ní získat co nejvíc?

A opravdu myslíte, že za vyhrocený rozhovor může jen Zelensky? Já se přikláním spíš k tomu, že to celé byla provokace ze strany Trumpa a Zelensky měl v mnohém pravdu, naopak vy nemáte pravdu, když tvrdíte, že Zelensky USA nikdy nepoděkoval. Nevím, jestli dokážete být objektivní, ale vám nepřijde, že...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Uživateli nejlépe hodnocený komentář

Ústavní soud není subjekt pro ekonomické posouzení snížení valorizace., Uživatel se přihlásil ke kodexu Dobré Diskusenovasova , 28.01.2024 17:23:17
A na základě, bohužel nekvalifikovaného ekonomického zhodnocení Stanjury, to nakonec vyhodnotí ÚS i jako důvod pro své rozhodnutí Nikdo ze soudců tady nedokáže posoudit, jestli nedostatek disponibilních financí státu k vyplacení plné valorizace důchodů není ve velmi špatném až tragickém hospodaření vládní garnitury pětikoalice. Ale řada expertů tvrdí, že hlavním viníkem špatného hospodaření je vláda, která prohospodařila nesmyslným vyhlášením války Rusku, dotováním Ukrajiny zbraněmi, financemi a nákupem u nás nepoužitelných stíhaček F-35 k obraně, nesmyslným prohospodařením v cenové oblasti el. energie a plynu sta miliardy. Stanjuta - ÚS - společné vyjádření : Zvýšení valorizace by se propsalo do každého důchodového výměru a výdaje by další roky rostly. V několika následujících letech by to byly významné desítky miliard. To už není banalita. Podle vlády se musel ten růst zbrzdit a my jsme jen konstatovali, že snaha o snížení deficitu veřejných financí je legitimní cíl. Navíc nešlo o to, že by se důchody zmrazily nebo snížily. Pouze se nezvýšily o takovou míru, která by odpovídala lednové inflaci. ZÁVĚR : Z uvedeného vyplývá jasná podpora špatného hospodaření vlády na úkor životní úrovně důchodců. kteří se nemohou bránit. A které nebrání ani ÚS.

|  24 |  0

Další články z rubriky

Život ve lži? Jana Bobošíková nejen o cenzuře, školství a české suverenitě

20:17 Život ve lži? Jana Bobošíková nejen o cenzuře, školství a české suverenitě

Je svoboda v České republice skutečná, nebo žijeme jen v iluzi? Jana Bobošíková ve svém ostrém rozho…