Psal jste na sociální síti o tom, že je potřeba snížit počet voleb, protože v tomto množství mají menší hodnotu pro občana. Stačily by tři – do obecních zastupitelstev, přitom starosta by měl být volený přímo, pak parlamentní, kde by měli být volení poslanci většinovým systémem, a prezidentské. Pravomoci prezidenta posílit, Senát a krajská zastupitelstva zrušit. Píšete, že současný stav je pro lidi matoucí a nepřehledný. A co obvyklá otázka, že přímo volený starosta nezmůže nic, když nebude mít v radě lidi, kteří budou v koalici? Jaké pravomoci by měl navíc mít prezident? A proč pro vás není Senát pojistka demokracie? Otázek je řada, můžete být konkrétnější?

Chtěl bych říct především to, že jsem chtěl navrhnout snížení počtu voleb, a nikoli k němu dodat kompletní mechanismus, ten by byl pochopitelně tématem rozsáhlé diskuse mnoha odborníků i politiků. Argument o slabém starostovi v silném zastupitelstvu je samozřejmě namístě (a samozřejmě i opačně), nicméně parametry volebního mechanismu se dají nastavit, tak aby k němu nedocházelo, přesněji docházelo co možná nejméně. Každý návrh má samozřejmě také chyby a každý návrh má své protinávrhy, to je normální.

Co vás vedlo vlastně k této úvaze, když v současné době slyšíme kolem sebe hlavně to, že máme vládu s podporou komunistů, což už samo o sobě je zoufalé, k tomu navíc trestně stíhaného premiéra a prezidenta si někteří váží tak, jak zpívá Jaroslav Hutka v písni „Miloš a zubatá“. Nemáte pochybnosti, že právě teď to není dobrý nápad? Co když je právě tato doba zřetelnou ukázkou, že Senát potřebujeme a že je dobře, že prezident nemá větší pravomoci? 

Protože tento křik je z mého pohledu zcela irelevantní. Nejsem a nebudu volič komunistů, ale jsou parlamentní strana a lidé jim dali svůj hlas. Zaslouží tedy podíl na moci; protože i když nejsou demokratická strana, dosáhli ho demokratickou cestou. Osobně mám spíše velké pochyby o legitimitě těch, kteří křičí, že demokracie je ohrožena, a spíše než skutečné lidi varující před nebezpečím je podezírám z toho, že se snaží udržet svůj díl nelegitimní moci, případně získat větší podporu nejméně férovou cestou, totiž šířením strachu.

Na každém kroku se dnes varuje před totalitou. Opravdu se neobáváte toho, že, když to řeknu velmi jednoduše, kdybychom svěřili moc do rukou menšího počtu lidí, nehrozí více, že ji zneužijí? Už teď si nikdo nedělá iluze o tom, jak fungují politické strany. Menší množství lidí, menší šance najít mezi nimi člověka, kterému, a teď to bude hodně naivní, skutečně půjde o to, aby nějakou práci odvedl bez korupčních skandálů, bez afér a vystupoval se zřetelnou, jednoznačnou rétorikou, kterou lidi přivítají, protože bude jasné, že je pro ně přijatelná? Ještě tedy musí být zajímavý a originální pro voliče, jinak si ho nikdo nevšimne…

Aby mohl vládnout lid, musí být vláda dostatečně jednoduchá. Existují nejen ve státě, ale ve firmách, v organizacích, dvě cesty, jak lidem jejich moc vzít. První z nich je otevřená diktatura; autoritářský jedinec v čele určuje, co se bude dělat, hlas většiny je omezen a v nejlepším případě plní volby konzultační roli. Tohle asi zná každý, ale pak je opačná a více sofistikovaná cesta ke stejnému výsledku. Tou cestou je vytvoření navenek demokratického, ale přitom extrémně složitého systému, který po lidech vyžaduje spoluúčast, ale v němž se nikdo nevyzná. Víte, jaké pravomoci má reálně váš europoslanec? Váš krajský zastupitel? No ale vybíráte je. Samozřejmě lze říct, že nedostatečná vzdělanost je chybou samotných lidí (a také, promiňte, médií), ale velmi podobný nástroj se používá k uzurpaci moci profesionály, kteří nic jiného než držet moc neumějí, a byrokratickým aparátem. Bohužel přesně toto je pak tím, co způsobuje tragédie.