V rámci diskuze, jež byla na pirátském fóru vedena ke kauze schůzky Michaely Krausové a Tomáše Tenzera, se objevila mimo jiné zmínka o vaší účasti ve VŘ do dozorčí rady Obecního domu. Reagoval jste poměrně otevřeně, litujete toho?

Nelituji toho, tvrdíme všude, že jsme transparentní strana, a v rámci diskuze kolem kauzy JCDecaux byla zmíněna i „skvělá práce“ paní Krausové na magistrátu, a především tedy výběrová řízení, která tak „skvěle vedla“. A já jsem jen transparentně napsal svůj názor, jak to vidím, a že podle mne aspoň v jednom případě nebylo vše v pořádku. Pokud už ani nemůžu říct svůj názor, protože bych, nedej bože, nechválil, ale kritizoval, tak to bych rezignoval na základní pirátské principy.

V příspěvku jste napsal, že z dokumentů, které jste měl k dispozici, vyplývá, že Michaela Krausová ovlivnila výběrové řízení do dozorčí rady v Obecním domě. Máte stále tyto dokumenty k dispozici?

Ano, mám, jsou tam zaznamenány změny, které dělala paní Krausová tak, aby jí vyšlo správné hodnocení asi na třetí pokus. V diskuzi jsem se to snažil přesně popsat tak, jak jsem to vnímal. Kdyby si to spočítala někde vedle na papír, tak se to nikdo nedozví. Bohužel v rámci nezabezpečené sdílené složky, která byla přístupná každému s odkazem, si šlo ověřit, kdo tam co měnil, a udělat si z toho takzvaný printscreen. Tvrzení s administrativní chybou mi tedy přijde zástupné.

Obvinění z ovlivňování průběhu výběrového řízení je poměrně zásadní. Na webu jste psal, že Michaela Krausová snížila po několika dnech vaše bodové hodnocení a reference. Mluvil jste s ní o tom?

Mluvil jsem o tom s více lidmi, mimo jiné s protikorupčním analytikem. Výsledkem bylo opakování výběrového řízení. Zbytek, ať si každý domyslí. Za sebe mám věc za vyřízenou. Jsem rád, že vnitrostanicky se věc řešila, pirátské výběrové řízení se opakovalo a nominant Pirátů byl potvrzený. Nicméně jsem o tom chtěl informovat veřejně i své spolustraníky na pirátské transparentní komunikační platformě.