Většina právníků míní, že změna ústavy ve smyslu přímé volby prezidenta je neodůvodněná. V parlamentní demokracii je běžné, že prezident je volen parlamentem, přímá volba u nás nemá tradici a prezident s přímým mandátem od občanů by mohl narušit rovnováhu moci, vytvářet své vlastní mocenské centrum a ohrozit výsadní postavení vlády v exekutivě. Někteří i samo provedení právní úpravy označili za amatérské, dadaistické či surrealistické, jako by to měl být pokus o diskreditaci přímé volby. Někteří ho označují i za populismus.

Ohrožení stability ústavního systému

JUDr. Jindřiška Syllová, CSc. z Katedry ústavního práva Právnické fakulty Univerzity Karlovy míní, že změna ústavy může rozkolísat stabilitu ústavního systému ČR. „Zavedení přímé volby prezidenta republiky je nevhodným rozkolísáním relativně bezproblémového vytváření živé ústavy České republiky, která se sotva začíná tvořit nad nedávno přijatou Ústavou. Česká republika má zatím z krátkodobého pohledu (pro ústavu je 20 let krátká doba) jednu z nejstabilnějších ústav regionu nově vzniklých demokracií střední Evropy,“ míní právnička.

„Text ústavní novely, schválený v Poslanecké sněmovně považuji za projev ohrožení stability ústavy, ke kterému neexistují skutečné důvody. Dostatečná míra stability demokratické ústavy se jeví podle řady výzkumů sama o sobě důležitou vlastností každé ústavnosti, ochraňující základní ideje státu,“ varuje Syllová.

Veřejnost může být zklamána

JUDr. PhDr. Marek Antoš, Ph. D. ze stejného pracoviště se obává, že přímá volba vládnutí v České republice se ještě víc zkomplikuje. „V  důsledku to povede i k dalšímu zklamání veřejnosti a nakonec ke snížení její důvěry v politiku,“ míní Antoš.

V České republice je podle něho tradicí, že vláda plní volební program, zatímco prezident ho nemá. Přímá volba prezidenta by přispěla k tomu, že by přišel do kampaně s tím, že by měl svůj program a vstupoval by do prostoru, který náleží vládě. „Vytvářel by alternativní mocenské centrum a soupeřil s vládou na jejím hřišti, ovšem v podivném postavení hráče, jehož fauly se nesmějí pískat. Přímá volba prezidenta takovému vývoji nahraje: těžko si představit volební kampaň bez volebního programu a slibů voličům, které se úspěšný kandidát následně bude snažit plnit, aby měl šanci na znovuzvolení,“ varuje Antoš.

Budování mocenského centra na Hradě

Díky přímé volbě by se podle něho posílila legitimita prezidenta a navrhovanou změnou nejvíce utrpí postavení vlády, které je už tak v České republice z komparativního hlediska neobvykle slabé, zejména kvůli tradiční dominanci Poslanecké sněmovny. „Napříště by musela čelit ještě většímu zasahování prezidenta republiky, disponujícího vůbec nejsilnější legitimitou ze všech ústavních orgánů, proti čemuž nemá žádné účinné nástroje. Druhým oslabeným orgánem bude Senát, který ztratí jednu ze svých důležitých funkcí,“ varuje Antoš.

„Přímá volba prezidenta by mohla ústavnímu systému České republiky prospět, jestliže by současně byly rozšířeny jeho pravomoci, a to zejména pokud jde o možnost rozpouštět Poslaneckou sněmovnu. Taková změna by znamenala jasný přechod k poloprezidentskému systému a pomohla by potřebné racionalizaci českého parlamentarismu. Předložený návrh změny Ústavy však s ničím podobným nepočítá, a proto jej považuji za nesystémový. Podle mého názoru nepřinese žádné zlepšení ústavního systému, ale naopak jeho fungování dále zkomplikuje,“ upozorňuje Antoš, který též říká, že Česká republika je rekordmanem v počtu voleb a další volby by jenom zvýšily nezájem lidí o politiku.

Zásadní změna postavení prezidenta

JUDr. Jan Kudrna, Ph.D. též z Katedry ústavního práva PF UK upozorňuje, že problém spočívá v tom, že přímou volbou samou o sobě se postavení prezidenta republiky jako hráče v ústavním systému změní velmi zásadně. Zvolen bude ten kandidát, jehož program zaujme voliče nejvíce. Přinejmenším se bude jednat o jeden z faktorů.

„Definitivně tedy padne představa prezidenta jako ´nadstranického´ činitele, protože přímo volení prezidenti se do svých funkcí dostávají jako jasně politicky profilované osobnosti. Prezident republiky tedy bude mít zájem svůj program naplnit. Tím padne dosavadní monopol v tomto směru, který drží mocenský blok vláda-sněmovní většina a objeví se mocenský konkurent,“ míní Kudrna.

„Diskutovaná změna Ústavy povede k vytvoření nového mocenského centra. Protože ústavní systém je uzavřený ústavní systém, posílit v něm může jeden činitel pouze na úkor jiného činitele,“ varuje. Podle něho nemusí být přímá volba prezidenta sama o sobě špatná, ale ve změně ústavy je špatně nastavena.