Pane předsedající, dámy a pánové, milé kolegyně, milí kolegové,
já bych se k tomuto projednávanému tisku chtěl vyjádřit také k již zmiňovaným pozměňovacím návrhům paní poslankyně Moniky Červíčkové, které se týkají právě útulků. Nejsem specialista na oblast veterinárního zákona, zazněla tady velice zajímavá rozprava k některým jeho částem, ale já si dovolím komentovat pozměňovací návrhy, které jsou nyní v systému zaneseny pod šifrou B1 a B3, předložené paní poslankyní Červíčkovou, z toho důvodu, že se bezprostředně týkají samospráv, týkají se obcí. Já jsem si poměrně nedávno velice pozorně přečetl rozhovor s paní poslankyní na iROZHLASu, byl zveřejněn 14. října. A musím paní poslankyně, prostřednictvím pana předsedajícího, říci, že mi stále není zřejmé a patrné, proč vlastně navrhujete tyto dva pozměňovací návrhy, respektive mi není zřejmé, jaké důvody vás k tomu přesně vedou. Přečetl jsem si i důvodovou zprávu k vašemu pozměňovacímu návrhu. Omlouvám se za možná poněkud silnější slova, ale mám z toho pocit, že vám prostě není zcela jasné, jak funguje realita útulků v terénu, v jednotlivých obcích a městech, ať už v menších nebo větších.
Než okomentuji váš pozměňovací návrh, dovolím si jenom obecně popsat situaci, která je v našem městě. Město Plzeň provozuje velký městský útulek pro psy. Je zařazen jako organizační složka našeho města. Město kompletně financuje jeho činnost a plní veškeré úkoly, řekl bych dokonce nadstandardně, které se týkají péče o psy, ať už ve smyslu zákona, jak o něm hovoříte, nebo v dalších aktivitách.
Co se týká útulků pro kočky, naše město má uzavřenou pouze jednu dílčí smlouvu s jedním spolkem, který se stará o opuštěné kočky a který se týká kastračního programu, na který naše město přispívá. To je věc, která je přímo vztažená k naší samosprávě. Ale vedle toho na území Plzně působí několik zapsaných spolků, myšleno teď v právnickém slova smyslu, které se starají o opuštěné kočky a které, a to chci zdůraznit, mají splněnou ohlašovací povinnost vůči Státní veterinární správě. Nejsou to tedy ty spolky, o kterých hovoříte, že provozují činnost jakoby načerno bez nějakého potvrzení, bez nějakého ohlášení, prostě se té činnosti věnují. A chci zdůraznit, že to není pouze činnost, která je navázána na občanský zákoník. Já si prostě myslím, že spojujete věci, které spolu ne úplně přesně souvisí, to znamená na straně jedné splnění zákonné povinnosti, kdy obec má z občanského zákoníku jasné povinnosti, a vedle toho je nějaká dobrovolná činnost, které se tato, použiji možná právně nepřesný, ale řekl bych srozumitelný termín, registrovaná zařízení, registrované spolky věnují. To je jenom popis reality v našem městě.
Dovolím si tady ocitovat dva vaše pozměňovací návrhy, kdy v pozměňovacím návrhu B1 je navrženo vložit ustanovení, které zní: "útulkem pro zvířata zařízení, které po dohodě s obcí poskytuje dočasnou péči toulavým zvířatům, případně zvířatům opuštěným". A pozměňovací návrh B3, kdy do § 42 odst. 7 se vkládá věta: "Provoz útulku pro zvířata bez spolupráce s obcí při zabezpečení péče o toulavá a opuštěná zvířata se zakazuje."

Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV