Klán (KSČM): Registr smluv a neziskovky

06.03.2017 4:32 | Zprávy

Článek analyzuje vztah státních podniků, které mají být v registru smluv a neziskových organizací, které v regsitru smluv jakožto příjemci veřejných peněz být nemají.

Klán (KSČM): Registr smluv a neziskovky
Foto: janklan.cz
Popisek: Jan Klán, poslanec KSČM za Středočeský kraj

Registr smluv. Neustále skloňované sousloví. Prý má naši republiku zbavit korupce a co nejvíce ji snížit. Jenže je tomu tak skutečně? V tomto článku Vám ukáži, proč na registru smluv trvají neziskové organizace a také jejich donátoři v podobě soukromého kapitálu.

Od samého začátku byl (a stále je) registr smluv kontroverzní téma. Jedni tvrdí, že je to protikorupční zákon a jeho kritici, kam se řadím i já, tvrdí, že se jedná o dílčí nástroj pro kontrolu nakládání s veřejnými prostředky. Kde je tedy zakopaný pes? Je zakopán pěkně hluboko, a pokud někdo nenahlédne hluboko, tak neprozře. Registr smluv je totiž kontrola po ukončení dané akce. V tomto případě po uzavření smlouvy. Vy po zveřejnění nic nezměníte. Budete jen koukat na uzavřenou smlouvu. Neustále se tvrdí, že v registru smluv mají být státní podniky. Ptám se, proč tomu tak má být? Státní podniky jsou z velké části takové podniky, které obchodují na trhu. Z toho plyne, že vydělávají zisk, který je posléze příjmem státního (obecního, krajského) rozpočtu. Takže nejsou příjemci státních peněz z dotací, jak je prezentováno podporovateli registru smluv. Zde je jasný rozdíl: nejsou příjemci státních peněz. Na tomto místě se totiž naráží na národní podnik pivovar Budvar, který se stal jablkem sváru. Tento pivovar má roční zisk asi 3 miliardy korun, které odevzdává do státního rozpočtu. Proč by měl uveřejňovat smlouvy v registru smluv, když není příjemce veřejných peněz a ještě je vydělává? Protože soukromý kapitál zajímá s kým, a jak obchoduje.

Zásadnější otázkou však zůstává, proč v registru smluv chybí neziskové organizace? Ty nejsou příjemci dotací a veřejných peněz? Všichni víme, že jsou příjemci veřejných peněz a proto se z nich stal doslova zlatý důl. Přes tento „zlatý“ důl od roku 1990 proteklo tolik miliard, že se nám o tom ani nesnilo. Ptám se tedy znova, proč v registru smluv mají být státní podniky a nikoli neziskové organizace? Odpověď je nasnadě: nechtějí, aby někdo viděl, jak hospodaří a kam peníze přesně „tečou“. Naproti tomu právě neziskové organizace tlačí na stát, aby ukázal, jak hospodaří jeho podniky. Není to divné?

Neziskové organizace musíme rozdělit na dvě skupiny. Prospěšné a účelové. Mezi prospěšné můžeme řadit takové neziskové organizace, které pečují třeba o seniory, zdravotně postižené atd. Na druhou stranu existují účelové neziskové organizace (tam můžeme řadit Člověka v tísni, Rekonstrukci státu aj.). Tyto organizace jsou založeny účelově a prosazují zájmy donátorů (svých sponzorů) a ještě často s podporou státních dotací – lidově řečeno „dojí stát“.

Jasně tedy říkám, že v registru smluv musí být zahrnuti všichni příjemci veřejných peněz. Tedy i neziskové organizace, ministerstva atd. Z registru však musí být vyjmuty podniky, které vlastní stát (obec, kraj) a produkují zisk. Reálně je totiž registr smluv znevýhodňuje na trhu, protože konkurence uvidí, kdo s kým a jak obchoduje.

Převzato z profilu.

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

MUDr. Jiří Mašek byl položen dotaz

Jak navrátit důvěru lidem ve stát?

Jestli vám rozumím správě, za poklesem důvěry lidí ve stát vidíte působení této vlády. Podle mě je teda problém mnohem hlubší a přesahuje tuto jednu vládu, ale spíš by mě zajímalo, jak budete chtít tuto důvěru obnovit? A divíte se, že lidí státu nevěří, když se většina z nás má stále hůř, i když řád...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Exner (STAN): Není to nic proti svobodě slova... pokud ovšem

8:04 Exner (STAN): Není to nic proti svobodě slova... pokud ovšem

Komentář na svém veřejném facebookovém profilu ke kontroverzní novete trestního zákoníku §318a.