Já jsem si říkal, jak jsem poslouchal velmi pozorně pana předsedu klubu SPD, proč to zde říká. Pak on to vysvětlil, že to asi bylo do videa. Já moc nechápu konstrukt vaší argumentace. Tak tady se dvacet let pořádně nestaví, dlouhodobě rostou ceny nájmů, od devadesátek se privatizuje obecní majetek a ještě ta privatizace někde pokračuje, ceny nemovitostí rostou, a může za to vláda Petra Fialy a ministr pro místní rozvoj, který je v úřadu 120 dní. Tak buď popisujeme nějaký fenomén, který je trvalý, což tenhle je - nedostupnost bydlení, špatné finanční nástroje pro výstavbu i třeba složitost stavebního řízení - a tak to je fenomén, který je třeba měnit. Na to jdeme zákonnými změnami typu zákona, který zvýší dostupnost bydlení, či finančními nástroji pro to, aby obce mohly stavět. Ale pak to nelze připisovat tomu, že zde projednáváme odklad novely stavebního zákona, resp. části novely stavebního zákona.

Když poslouchám předsedu SPD pana Okamuru, ten to má většinou takové divočejší, vy ten konstrukt děláte výrazně lépe, nicméně také není pravdivý. Vy jste porovnával země podle žebříčku rychlosti stavebního řízení. Já když si seřadím ty země i třeba evropské, tak samozřejmě země, která nedbá tolik třeba na soukromé vlastnictví a rozhodne se, že bude masivně stavět, tak vyvlastňuje o sto šest.

Jsou země, které jsou v tom žebříčku, kde je normálně regulované nájemné, které si tady neprošly tím obdobím komunismu, co my, kdy stát téměř neumožňoval tím jakékoli vlastnictví. A ještě dlouho potom ačkoli opravy baráků byly na majitelích těch baráků, tak vlastně nemohli pronajímat v tom tržním prostředí své byty. Nelze porovnávat státy podle nějakého jednoho čísla. Ať je to počet úkonů, ať je to rychlost stavební. Ono taky někde platí, kde je země, kde je hodně korupce, tak ten, kdo maže, tak ten staví a jede. Takže já když se opírám o nějaké statistiky, tak chci vždycky vidět, jaké jsou ty ukazatele, na základě kterých k tomu porovnání došlo.