Navrhuji ho zbourat a postavit místo něj nějaký pořádný, kam by se vešly dva pruhy pro auta na každou stranu.

Že je to absurdní? Nikoho by to ani nenapadlo? Je to naše historické dědictví, o které se musíme starat?  Chlouba Prahy? Největší atrakce pro turisty? Ano, je to tak. Proto také výše navržené řešení nikdo nikdy (doufám) nenavrhne. Stejně tak by nikoho ani nenapadlo srovnat se zemí Národní muzeum či Státní operu, ač jejich opravy budou extrémně drahé. Opravujeme (tedy chystáme se opravovat – ale už se to opravdu blíží) Šlechtovu restauraci, ač by určitě bylo levnější ji zbourat a na jejím místě postavit moderní hospodu. Asi by byla i praktičtější. Šlechtovka navíc nemá hodnotu Karlova mostu a turisty netáhne, ale je to prostě součást kulturní tradice Prahy.

Tak proč se stejně nechováme k Libeňskému mostu? Na seznam památek prý kdysi nebyl zařazen jen proto, že je dlouhodobě ve špatném stavu. Absurdní. To, zda si něco zaslouží památkovou ochranu či nikoli, by mělo být dáno objektivně. Buď stavba památkovou hodnotu má, nebo nikoli. U Karlova mostu o tom nikdo nepochybuje, Libeňský most je patrně někde na hraně. Nicméně o tom, zda se zbourá či ne, by neměl rozhodovat jeho momentální stav, ale odborné posouzení jeho hodnoty. Pokud památkovou hodnotu má, měl by být každopádně zachován a citlivě (a ano, nákladně) opraven. Pokud ji nemá, bude na vedení Prahy, zda ho bude chtít zachovat či nikoli. Osobně si myslím, že by se zachovat v každém případě měl, protože tak pěkný městský most už dnes nikdo nepostaví. Ne že by to neuměl, ale ani nemůže, neboť musí vyhovět nejrůznějším požadavkům např. na povodňovou ochranu. V případě, že by oprava opravdu nebyla možná (čemuž moc nevěřím), by měl být nahrazen kvalitní stavbou, nikoli mostem dálničního typu, kde se z plánovaných druhých pruhů pro auta narychlo vyrábějí chodníky a cyklostezky.

A mimochodem, docela by mě zajímalo, jak by dopadl posudek Kloknerova ústavu na zmíněnou Šlechtovku…