Vážený pane předsedající, vážené senátorky, vážení senátoři, vážení hosté. Dovolte mi relativně krátce se vyjádřit ke dvěma částem tohoto návrhu zákona, které se taky řešily na VSP.
Část první – získání státního občanství. Osobně si myslím, a doufám, že bude načten nějaký pozměňovací návrh ve stylu vážených senátorů, prostřednictvím pana předsedajícího, Daniely Kovářové, Zdeňka Hraby a Michaela Canova, který vypustí celou část II a část V z tohoto návrhu zákona. Nicméně, může se stát, že neprojde, pak platí ten pozměňovací návrh, který prošel na VSP od mé osoby, který se však týká pouze přechodného ustanovení, a to z toho důvodu, že přechodné ustanovení má retroaktivní povahu, neboť zasahuje již do probíhajícího řízení o udělení státního občanství, že přechodné ustanovení narušuje právní jistotu žadatelů a důvěru v právní stát, že přechodné ustanovení je v rozporu s legitimním očekáváním žadatelů.
Pan ministr tady řekl, že se bojí, že soucítí s tou nejistotou občanů žijících v dočasné ochraně. Čučím! Co nejistota těch žadatelů, kteří tady žili pět let, než získali trvalý pobyt? Než čekali minimálně dalších 5 let na to, aby mohli podat žádost o občanství, zaplatili správní poplatek a očekávali, že ve správní lhůtě 180 dní bude rozhodnuto. Podle informací z výboru z ministerstva vnitra čekají déle než rok, v této chvíli se to má zastavit, příp. zrušit. To znamená, myslím si, že se tady dojde dostatek senátorů a senátorek, kteří podpoří jeden z těch pozměňovacích návrhů. Ten můj je hlasovatelný pouze tehdy, pokud by neprošel ten návrh, který tady ještě sice nezazněl, ale věřím, že bude předložen.
Část dvě – nový trestný čin neoprávněné činnosti pro cizí moc. Podle mnoha komentátorů může také ohrozit svobodu slova, může se týkat projevu na sociálních sítí. Výhrady proti novému trestnému činu přitom vyslovil i Nejvyšší soud. Cituji: Zařazení nového trestného činu neoprávněné činnosti pro cizí moc patrně diktuje současná společensko-politická situace. Toto ustanovení se nám však jeví jako velmi problematické, s ohledem na jeho obsahové vymezení, užívající poměrně abstraktních a neurčitých pojmů, pod nimiž si každý může představit něco jiného. Ponecháním omezené trestnosti obecně vymezeného činnosti na aplikační praxi je dle Nejvyššího soudu v rozporu se zásadou – žádný trest bez zákona. Jinak řečeno, může docházet ke zneužívání tohoto usnesení, resp. k jeho širokému výkladu minimálně ve fázi přípravného řízení orgány činnými v trestném řízení, než se ustálí rozhodovací praxe soudů. To může trvat roky. Varování Nejvyššího soudu před abstraktností a neurčitostí vymezení nového trestného činu a ponechání jeho vymezení na aplikační praxi je o to závažnější, že pro jeho odhalování mohou orgány činné v trestném řízení požádat soud o nasazení operativních prostředků včetně odposlechu.
Právník Jiří Přibáň se nedávno zamýšlel nad tím, jak mohli v 50. letech popravit paní doktorku Miladu Horákovou, ale i svého soudruha Slánského. Kde se vzalo to rozhodnutí zničit nebo dokonce vzít někomu život? Sám konstatuje, pokud zákon, který projednáváme dnes tady, projde i s gumovým přílepkem, stačí aplikovat příslušný paragraf a zcela nové ustanovení o neoprávněné činnosti pro cizí moc, a ono to možná půjde i tentokrát.
Chápu a rozumím, že soudnictví je nezávislé na exekutivě, což je samozřejmě velký rozdíl – s obdobím před rokem 1989. Proč je ale nutné přijímat přílepky, které mají různé právní výklady? I soudci pak mohou nezávisle paragrafy uplatnit v konkrétním případě. Jsme pojistkou zákonodárné moci či nikoli?
Paní senátorka, prostřednictvím pana předsedajícího, Kordová Marvanová může o letech 1988 a 1989 vyprávět. My za náš klub vám rádi umožníme a podpoříme přestávku pro jednání klubu, abyste se s názorem paní právničky seznámili, abyste si vyslechli, jak v těch letech prožívala své dny, kde a za jaký trestný čin.
Možná však bude stačit její vystoupení tady, na tomto místě, uvidíme. Rozhodně bych se také bál v uvozovkách důkazů tajných služeb, neb nedávná má připomínka Saddámových biologických a chemických zbraní, které se nepotvrdily, můžou být taktéž výstrahou.
Paragraf možná nebude užíván často, ale bojím se, že pouze výběrově, jen aby se udržela žádaná míra zastrašení společnosti. Podpořme, prosím, pozměňovací návrhy tak, abychom nemuseli znovu slyšet: Jménem republiky. Děkuji.
Bc. Martin Bednář, MBA.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Váš názor? (Hlasovalo 0 čtenářů)
Hrozí nové politické procesy jako v 50. letech?
Ukrajina (válka na Ukrajině)
Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.
Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.
autor: PV
