Vážený pane ministře, vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové,

následující vystoupení považuji ze své strany za zásadní. 26. 2. 2021, tj. téměř před rokem, vstoupil v účinnost zákon o pandemické pohotovosti, který stanovil účinnost zásadních paragrafů do 28. 2. 2022. Po 11 měsících ve čtvrtek 20. ledna 2022 vláda podala návrh novely. Právní zmetek psaný ne horkou, ale roztavenou jehlou někde z ostravské hutě v procesu legislativní nouze. V tom zákoně, tak jak byl předložen, jak ho podala vláda, byla řada neústavností, o kterých se budu dále zmiňovat.

§ 8a), § 2 – tam nějaká písmena, řada dalších. Taktéž ve čtvrtek 20. 1. na návrh vlády vyhlásila předsedkyně sněmovny stav legislativní nouze. A zároveň pověřila zdravotnický výbor, aby se tím zabýval. S tím, že měl čas do 13:00 úterý 25. ledna. Schůze pak začala ve 14:00. V úterý 25. 1. na probíhající schůzi zasáhl Tomio Okamura, který dal dohromady všech svých 20 poslanců a podal veto na změnu programu. A tak se odložil pandemický zákon o týden. Zpětně řečeno by mu vlastně měla být vláda a vládní poslanci vděční, neboť on tím umožnil dát do toho paskvilu, který přišel z vlády, alespoň část náprav. Část náprav, které v tom zákoně byly. Neboť v úterý prvního února byly dány do systému, v podstatě schváleny, pozměňovací návrhy učiněné pětikoalicí. Nutné tady je zdůraznit, že v tom mezidobí toho týdnu velmi výrazně zapracovali někteří kolegové, především pak senátoři ODS, předseda senátního klubu Zdeněk Nytra a předseda Senátu Miloš Vystrčil, který, podle mých zpráv, minimálně 80 % z těch pozměňovacích návrhů, to je jejich práce. Děkuji za to. A teď zkusím ty pozměňovací návrhy trochu rozebrat, jak já je vidím. Především byl přepracován § 8a), který byl v neústavním znění naprosto jednoznačně a myslím, že vstoupí do dějin právních zmetků. To byly nejen ty SMS, ale vhodná osoba, jakákoli vhodná osoba. Fikce doručení. Omezená obrana jen písemně, nikoliv ústně, nikoliv dálkovými prostředky. No děs a hrůza. Zůstala tady ovšem zde ta SMS a také zůstalo vyloučení správního řádu. Já si myslím, že o tom bude mluvit především někdo z mých dalších řečníků. Jako co se týká těch SMS, no je to mnohem lepší, než to bylo, ale ty SMS se mi prostě nelíbí. Já si nemohu pomoct. Jako z toho vyplývá povinnost telefonu? Mít povinnost mít zapnutý? Nevím. A vyloučení správního řádu se mi taky nelíbí. Ale mně se tam nelíbí ještě jedna věc. Sice, když se tam podíváte, tak je tam napsáno, že podrobnosti stanoví vyhláškou Ministerstvo zdravotnictví. Ministerstvo zdravotnictví, tj. jeho legislativní odbor, náměstek, tj. totožný odbor většinou s totožnými lidmi, kterým již cca padesátkrát Nejvyšší správní soud, případně další soudy, zrušily jejich rozhodnutí. Je to pro mě nepředstavitelné, že takovýto úřad, kterému takto se ruší rozhodnutí, teď bude dávat k tomuto detaily. Protože těmi 50 zrušenými rozsudky nebo mimořádných opatření, padesátkrát to zrušil soud, tak tím má důvěra v tento odbor klesla na hodnotu -273,15 °C. Přestože vím, že teoreticky absolutní nuly nelze dosáhnout. Druhá věc, další pozměňovací návrh, který předkládal poslankyně Decroix oficiálně, bylo snížení těch drastických pokut o 80 %. Ovšem pozor! Tady upozorňuji, že se ponechal v tom návrhu zákona takový nenápadný bod 33, který odkazuje na odstavec 3 paragrafu 10, který vede k povinnosti využívání horní hranice pokut, pokud tam je nějaká sounáležitost s tím zákonem na ochranu zdraví. Jinými slovy vede k tomu, že ty pokuty, přestože horní hranice je pětkrát nižší, mohou být zásluhou tohoto ustanovení ve skutečnosti vyšší. Takže pozor na to, pozor na to! Tak dál.

Kdyby tam bylo jenom to snížení těch pokut a nebyl tam ten bod 33, pak by to bylo výborné. Takto je tam ten zákaz.

Třetí věc, která byla v tom balíčku těch pozměňovacích návrhů, který předložila poslankyně Decroix, bylo zrušení zákazu u konání veřejných akcí, že tam zůstalo jenom omezení. A pak tedy že by to muselo být v jednom čase, tak to je samozřejmě pozitivní pozměňovací návrh. Pak přidala 1. 8. ještě druhou várku pozměňovacích návrhů, kde tedy to gros bylo zrušení pravomocí Ministerstva obrany a Ministerstva vnitra, neboť se týkaly jenom skupiny občanů. Tam neústavnost mohla plynout z toho, že ta ministerstva by od sebe postupovala naprosto rozdílně, takže zatímco jedna část občanů by támhle někde měla všechno omezeno, případně i zakázáno, ale hlavně omezeno, tak druhá část by nemusela mít vůbec nic dané.

To bylo tedy načteno do systému Poslanecké sněmovny, jak to ve sněmovně mívají, 1. 8. Ta odložená sněmovna nebo to mimořádné zasedání sněmovny právě začalo 1. 8. Přímo pak ke konci toho jednání, které trvalo do 2. 8., předložil, jak se říká, z voleje poslanec Jakub Michálek změnu, která se týkala soudní ochrany. V tom zákoně, jak přišel z vlády do sněmovny, tak tam byla snížena soudní ochrana v tom smyslu, že tam končilo přednostní projednávání v případě, že zákon, nebo ta vyhláška, že ten předpis byl zrušen. V tom případě, když byl ten předpis zrušen, tak přednostní projednání bylo zrušeno. No a ten Jakub Michálek tam dal tu věc, že to přednostní projednání bude zachováno, pokud je současně nahrazeno nějakou vyhláškou, nějakým mimořádným opatřením, které je vlastně stejné, totožné nebo velmi podobné. Tak samozřejmě jako dobře, nicméně tady vede vlastně... Proč se vlastně poslanec Jakub Michálek obával toho, že by bylo možné, když se zruší jedno mimořádné opatření, že by se současně vydalo stejné znovu? To je přece neuvěřitelné, kdyby k něčemu takovému došlo. No ale ono k tomu běžně docházelo. Naprosto běžně docházelo k tomu, že Ministerstvo zdravotnictví vydávalo mimořádné opatření vlastně stejné nebo obdobné tomu, že bylo právě zrušeno. Což je mimochodem, podle mého názoru, téměř trestný čin. Nebo možná to je trestný čin. To je vlastně prostě neuvěřitelné – jako vědomé vycházení nezákonných právních předpisů. Nezákonných. Vědomé. To zdůrazňuji.

No ale ani pan Michálek to neudělal dokonale. On tam dal totiž, že se to přednostní projednávání neztrácí v případě, že je podáno to nové současně. No ale ono nemusí být podané současně. Ono může být podané o den déle. O dva dny déle.