Senátor Vystrčil: S ukončením smlouvy to není tak jednoduché

18.08.2021 13:52 | Zprávy

Projev na 15. schůzi Senátu 18. srpna 2021 k energetickému zákonu

Senátor Vystrčil: S ukončením smlouvy to není tak jednoduché
Foto: Hans Štembera
Popisek: Předseda Senátu Miloš Vystrčil

Dobrý den, dámy a pánové, vážený pane předsedající, vážený pane ministře.

Já se omlouvám, že možná dneska budu trochu delší. A zároveň se omlouvám, že jsem poměrně na poslední chvíli vám na lavici předložil pozměňovací návrh, který je poměrně obsáhlý. Obsahuje celkem 11 bodů, a to odůvodnění je rovněž obsáhlé. Je rozděleno do nějaký 5 kapitol. A na konci máte i ten text s vyznačením změn, abyste si případně v tom mohli lépe zorientovat. Uvědomuji si, že by bylo správné, abychom pozměňovací návrhy, pokud je předkládáme, projednávali i dopředu na výborech. Já jsem původně si myslel nebo doufal, že se mi podaří předložit ty pozměňovací návrhy na podvýboru pro energetiku, nebo alespoň na výboru pro hospodářství, zemědělství a dopravu, ale pak se ukázalo, vzhledem k tomu, že, jak je dneska už obvyklé, v Poslanecké sněmovně došlo k dalším změnám toho zákona, že abychom to všechno dokázali zdůvodnit a nějakým způsobem správně uspořádat, tak není možné postupovat jinak, než že já ten pozměňovací návrh a to zdůvodnění těch pozměňovacích návrhů předložím až dneska na plénu.

S tím, že si uvědomuji, že tím můžu vyvolat váš rezervovaný přístup k těm pozměňovacím návrhům, naprosto logicky, omlouvám se za to. Zároveň považuji za velmi důležité, i když třeba potom se do podrobné rozpravy nedostaneme, byť bych si to velmi přál, aby tady některé ty věci zazněly, zejména v kontextu s tím, co tady říkal pan vicepremiér. Pan vicepremiér Havlíček říkal, že ten zákon měl sloužit nebo má sloužit k více věcem. A jedná z nich je boj proti „energošmejdům“ a zlepšení pozice spotřebitele, respektive zákazníka na trhu s energiemi. Já upozorňuji pro ty, kteří třeba nemají tolik času se tím zabývat, že spotřebitel je fyzická osoba nepodnikající, zjednodušeně řečeno, to znamená, to jste vy, když žijete doma v baráku a platíte plyn nebo elektřinu. Zatímco zákazník jsou i všichni ti ostatní. To znamená nejen ta fyzická osoba nepodnikající, ale i podnikající fyzické osoby, obce, neziskové organizace atd.

A jedna z věcí, která se stala při těch pozměňovacích návrzích, je, že ta ochrana, která byla původně směřována na zákazníka, to znamená na všechny – obce, školy, příspěvkovky, najednou je směřována jenom na spotřebitele. To znamená jenom na toho, kdo je soukromou osobou a je třeba zaměstnancem a platí tu elektřinu nebo plyn. To znamená, pokud někde bylo napsáno zákazník a najednou je tam napsáno spotřebitel, tak v tom okamžiku ta ochrana už se nevztahuje na živnostníky, na právnické osoby, na školy, na neziskovky a na všechny další. To znamená, záměna zákazník – spotřebitel znamená obrovské zúžení ochrany. Abychom tomu rozuměli a věděli, o čem se bavíme, když se tak náhodou, třeba i pozměňovacím návrhem ve sněmovně, stalo. Tak to je první věc.

Druhá věc, kterou k tomu chci říci, je, že pokud já bych se díval na ten zákon a četl jsem jenom to, co přišlo jako vládní návrh do Poslanecké sněmovny, tak bych zřejmě nakonec, i když k tomu zákonu bych měl spoustu výhrad, tak bych tady nevystupoval. Protože pořád bych byl ochoten alespoň částečně potvrdit slova, která tady říkal pan vicepremiér a pan ministr průmyslu a obchodu Havlíček, že dochází k jakési další ochraně toho zákazníka, že se to, byť velmi mírně, zlepšuje. To, co mě přinutilo nakonec, na poslední chvíli tady před vámi stát a takhle mluvit, je to, co se stalo v Poslanecké sněmovně. A já to tady musím popsat a musím vysvětlit, proč se mi to nelíbí. A popisuji to a vysvětluji to tady proto, že dlouhodobě se společně s panem Ondřejem Doležalem a Evou Decroix „energošmejdy“ a tím, jak vypadá trh s energiemi, zabýváme a dlouhodobě jsem informován o tom, že dochází k velikým problémům na straně zákazníků, respektive spotřebitelů s tím, jakým způsobem s nimi buď zprostředkovatelé, anebo přímo dodavatelé manipulují nebo jakým způsobem se k nim chování.

A já ty způsoby popíšu. A popíšu, jakou metodou k těmto problémům přistupoval zákon původně, to znamená ten vládní, a jak se to případně potom změnilo těmi pozměňovacími návrhy ve sněmovně. Zároveň ještě bych rád dodal, že jedna z manter, jedna z věcí, která měla zásadně přispět, teď nebudu říkat, jestli je to dobře, nebo ne, k tomu, aby při tom trhu s energiemi nedocházelo k takovým problémům ze strany na straně zákazníků, respektive spotřebitelů – zákazník je více než spotřebitel, je to více – bylo, že byl zaveden pojem zprostředkovatele a zavedena zprostředkovatelská licence. A bylo to uděláno proto, aby ten, kdo chce jakýmkoli způsobem zařizovat, dojednávat vztah mezi dodavatelem energií a mezi zákazníkem musel projít jakýmsi testem a byl pod dozorem regulátora, což je Energetický regulační úřad. To znamená, ten trh by se měl stát regulovaným. A mělo by to, pokud na to přistoupíme, a teď se nebavíme o tom, jestli je to dobře, nebo ne, to je jiná debata, ale pokud jsme na to přistoupili, tak zásadní pro to, aby regulovaný trh fungoval, je to, aby se všem měřilo stejně a aby ten, kdo tedy je tím zprostředkovatelem, skutečně, dle mého názoru, téměř v kterémkoli okamžiku byl povinen mít tu zprostředkovatelskou licenci, a byl tedy pod dozorem regulátora, což je Energetický regulační úřad.

A tak původně, tak původně ten vládní návrh vypadal. Původně to bylo tak, že skutečně téměř všichni, ne úplně všichni, ale téměř všichni, pod toho regulátora spadali. A téměř všichni, kteří chtěli dojednávat jakoukoli dodávku energie, by měli mít tu zprostředkovatelskou licenci. Omlouvám se za ten delší úvod, ale je nutný, protože si uvědomuji, že jsem to jednání na výborech a podvýborech případně celé nestihnul, vysvětlil jsem proč. A nyní tedy, když si vezmete ten pozměňovací návrh, pokud byste takhle byli ochránit, který já jsem vám předložil, tak je tam celkem 5 bodů označených I-V. A já jsem vždycky ty body nazýval podle toho, co si myslím, že zejména dělají.

Tak ten bod I se nazývá Vyprázdnění zprostředkovatelské licence. To je to, o čem jsem mluvil. A spočívá to v tom, že v Poslanecké sněmovně vystoupil pan poslanec Nacher a předložil pozměňovací návrh, ve kterém se staly v podstatě 2 věci. Ta první věc je, že řekl, že zprostředkovatelská licence dřív podle vládního návrhu zákona byla nutná pro všechny, když to někdo dělá. A najednou podle Patrika Nachera z toho byly vyjmuty osoby, které jsou právnickými osobami, anebo které jsou obcemi. Ty z toho byly vyjmuty, najednou. Tam zprostředkovatelskou licenci mít nemusíte. Pokud dojednáváte energetický vztah mezi obcí, anebo právnickou osobou, tak odstavec 7 § 3 říká, že už ji mít nemusíte. To je změna oproti vládnímu návrhu. A aby to nebylo všechno, tak přichází odstavec 8, a ten ještě říká – a teď dávejte velký pozor a to je vůbec to nejvíce podivné, že pokud si dodavatelská firma, což je, já nevím, jakákoli firma – ČEZ, E.ON a podobně – zřídí například svoji dceru, která zprostředkuje dodávku té energie, tak tato dcera, protože je vlastněna tou dodavatelskou firmou – pozor – nemusí mít zprostředkovatelskou licenci. Jinými slovy, ta nebude regulátorem hlídána. Ta nebude regulátorem hlídána, ta může chodit k vám dělat to bez toho, aniž by podléhala § 11, nevím, f), m), n), kde je napsáno, co všechno ten, kdo má zprostředkovatelskou licenci, musí plnit. Musí něco se smlouvou, musí, musí... To si tam najděte. A tyhle ty firmy, které jsou dcerami těch dodavatelů, najednou jsou z toho odstavce 8 pozměňovacím návrhem Patrika Nachera vyjmuty. A když se podíváte na historii, a já to tam také píšu, tak největší současný problém a největší průšvih s energošmejdy se týká skupiny obcí, mezi nimi je například obec v mém senátním obvodu Batelov, která si objednala a dojednala dodávku energií pomocí zprostředkovatele, kterým byla ta dcera jedné dodavatelské společnosti, která kupodivu si představte, ta dcera, vybrala jako dodavatele tu společnost, která ji vlastní, že jo? To je divný. A ta jí tedy začala dodávat energii. A v současné době řešíme problém, který je v řádu, je to zhruba ten odhad ztráty pro ty obce, kromě ohrožení toho, že jim bude zastavena dodávka energií, je mezi 100 až 250 miliony korun. Čili největší „energošmejdi“, kteří na tom trhu způsobují největší problém, pozměňovacím návrhem Patrika Nachera, nikoliv vládním návrhem, najednou ztrácí povinnost mít licenci. Rozumíte? Takže to je I – vyprázdnění zprostředkovatelské licence. V tom pozměňovacím návrhu jsou to body I a II, kterými my to napravujeme. Je mi rozumět? Takže to je první věc, o kterou prosím, kdybyste se nad tím zamysleli. A uvědomuji si, že to prostě jde jinak.

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

FactChecking BETA

Faktická chyba ve zpravodajství? Pomozte nám ji opravit.

Přezkoumat
Mgr. Róbert Šlachta byl položen dotaz

Vize

Dobrý den, zajímalo by mě, zda má vaše strana nějaké konkrétní návrhy třeba důchodové reformy nebo ekonomickou vizi, jak zlepšit naši životní úroveň? Zatím mi to přijde tak, že spíš jen kritizujete, ale s něčím vlastním nepřicházíte. Sice nemáte ve sněmovně zastoupení, ale pokud ho chcete mít, nemys...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Prokop (Levice): V poslední době mi facebook pořád hází lžireklamy TOP 09

14:02 Prokop (Levice): V poslední době mi facebook pořád hází lžireklamy TOP 09

Komentář na svém veřejném facebookovém profilu ke školství.