Novelu kritizují kvůli zmařeným investicím také tisíce živnostníků, kteří se ve svých barech a restauracích obávají o pokles zisků, ale i běžní občané, kterým vadí, že jim stát nařizuje, co mají a nemají dělat. Obsahem ústavní stížnosti však není pouze problém zákazu kouření, senátoři nesouhlasí s řadou dalších omezujících opatření, se kterými novela přichází.
„Veřejná moc v liberálním právním státě nemá vychovávat občany a vnucovat jim životní styl, který momentální držitel moci považuje za správný. Konečně v našem státě není trestná sebevražda, pak nemůže být trestné ani jednání, které někdo jiný hodnotí tak, že neprospívá zdraví toho, kdo jej činí. Veřejná moc v liberálním právním státě se musí zastavit před soukromým životem občanů s tím, že jsou dospělí, svéprávní a rozumem vybavení k tomu, aby jednali tak, jak oni sami chtějí,“ uvádí v ústavní stížnosti jménem senátorů její zpracovatel, advokát Zdeněk Koudelka.
Jedno z prvních ustanovení, které senátoři navrhují Ústavnímu soudu zrušit, se týká výslovného zákazu kouření v restauračních zařízeních. Inspirativním příkladem je zahraniční praxe, především Německo, kde se nedávno Ústavní soud zabýval obdobnou otázkou. Navíc existují desítky evropských zemí, kde je kuřákům povoleno zapálit si v předem vymezených prostorách, ať už jde o terasy, kuřácké boxy, nebo jen oddělené místnosti. „Zákaz kouření v současné podobě novely rozhodně není o ochraně zdraví. Je pouze dalším krokem k omezování a ztrátě našich svobod a kontrole mas, o zisku pro ty nahoře,“ tvrdí o normě její velký kritik a hlavní signatář - senátor, dnes místopředseda Senátu, Jaroslav Kubera (ODS). Ten dodává, že lidé budou tento nesmyslný zákaz stejně ve velkém obcházet.

Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV