Už deset dnů jsou sdělovací prostředky zahlcovány informacemi o případu poslance a bývalého středočeského hejtmana Davida Ratha. Dokonce se začaly ozývat hlasy, že jde o popravu bez rozsudku, o mediální šikanu a že si média tento případ víc než užívají.

Na způsobu informování ze strany sdělovacích prostředků však oslovení mediální odborníci neshledávají nic závadného. „Informování je vyvážené, protože využívá údaje, pokud jsem se mohl dočíst, jen z ověřených zdrojů a zcela v minimálním měřítku spekulace. Čili jde o odposlechy, citace a tak dále. Samozřejmě tisk a redaktoři mají právo na svoji úvahu a svůj úsudek, ale to jim nikdo nemůže vzít,“ uvádí pro ParlamentníListy.cz Pavel Brabec, prezident Asociace českých reklamních agentur a marketingové komunikace.

Miláčkem pravicových novinářů Rath nebyl

„Rath nebyl zrovna miláček pravicových novinářů, kterých je, zdá se, o něco víc než těch levicových. A ti levicoví se přidali, protože on tu svou aroganci přehnal. Ale kdyby to mělo být jen na Rathovi, tak co si budeme povídat, sedm milionů proti tomu, co tu bylo rozkradeno, není žádná velká suma,“ upozorňuje pro ParlamentníListy.cz Jiří Mikeš, lektor komerčních komunikací na Fakultě mezinárodních vztahů VŠE.

„Opravdu si to asi všichni užívají, protože jsem nenarazil na člověka, který by ho neměl plné zuby, když to řeknu úplně lidově. To je prostě něco tak arogantního a nepříjemného, podle mého názoru už lezl krkem i lidem v sociální demokracii, takže není divu, že si to užívají. Ale kauza, kdy poslanec a hejtman si nese sedm milionů v krabici, tak co jiného čekat, že to bude top téma,“ říká pro ParlamentníListy.cz Martin Potůček, ředitel firmy Guideline specializující se na reklamu a public relations.

Advokátka to s přirovnáním přehnala

Ani jeden z nich nesouhlasí s názorem advokátky Kláry Samkové, že společenská atmosféra kolem Davida Ratha jí připomíná proces s Miladou Horákovou. „Srovnávat něco takového, co se děje dnes v souvislosti s korupcí s politickou kauzou Milady Horákové, která byla popravená, mi připadá velmi přitažené za vlasy a svým způsobem i urážlivé. Nicméně to, co tady probíhá, je po mnoha letech velká kauza a velké kauze a k tomu politické je pochopitelně věnovaná velká pozornost. Ale to je přece normální, když jde o podezření z kriminálního činu,“ myslí si šéf AČRA Pavel Brabec.

„Tomu se směju, protože neví, o čem mluví,“ reaguje na slova advokátky Martin Potůček. „Já jsem taky nezažil padesátá léta, ale to nejde přirovnávat. Z médií, která sleduji, což je televize, MF Dnes a zpravodajské weby, tak nemám pocit, že by byly jednostranné, že by obhajovaly, nebo naopak popravovaly. To si nemyslím. Možná to je tím, že tam jsou důkazy v takové míře, že není, o čem diskutovat. Pak to vypadá možná jednostranně. Ale nemyslím si, že by za to mohla v tomto případě média,“ poznamenává ředitel Guideline a člen prezidia AČRA Potůček.

Úniky z odposlechů už nepřekvapí

Mediálního odborníka nepřekvapuje, že se u mnoha případů objevují úniky informací, ať už investigativní prací novinářů, nebo nějakým záměrem. „Nepamatuji si jedinou kauzu, kde by neunikaly odposlechy, ať už od policie nebo vyslýchaných či jinak zúčatněných. Jestli to je dobře nebo špatně, je jiná věc. Nemyslím si proto, že tím je tato kauza nějak výjimečná. Čím to je, těžko říct,“ přemítá pro ParlamentníListy.cz Martin Potůček.

Prezident AČRA Pavel Brabec si nemyslí, že někdo pouští informace se záměrem Davida Ratha ještě víc zostouzet. „Pakliže je citováno, že z odposlechů je patrné, že šustí bankovky, tak předpokládám, že to tam je slyšet. To není zlá vůle. Když se dá sedm milionů na stůl a pan poslanec John přímo hovoří o tom, že se v nich rochnili, tak na obranu poslanců je třeba říct, která strana bude shovívavá k prohřešku politika notabene jejich stranického nepřítele,“ konstatuje šéf AČRA.

Čtenáři by měli mít v novinách své ombudsmany

Některá i seriózní média si při informování o kauze vytáhla do titulku výroky z odposlechů, v nichž zaznělo od spoluobviněných Kotta a Pancové: „Je tu URNA! Tak to jsme v pr …“ Podle Jiřího Mikeše se u nás dá mluvit jen o seriózních médiích v uvozovkách. „Všechna média se snaží získat čtenáře nebo posluchače a k tomu potřebují negativní situace, negativní kauzy,“ vysvětluje pro ParlamentníListy.cz guru české reklamy.

„Takové titulky jenom svědčí pro to, že by bylo záhodno, abychom už měli podobně jako v těch nejvyspělejších státech v novinách nějaké ombudsmany, kteří budou zastupovat nás čtenáře, protože mnozí tam zvlčili. Chtělo by to asi více serióznosti, ale prodej je prodej a náklady tištěných médií klesají, tak potřebují nějak upoutat,“ uvědomuje si Jiří Mikeš.

Bulvarizace seriózních médií včetně České televize

„Mám nepříjemný pocit, že řada tzv. seriózních médií se v poslední době poměrně bulvarizuje. A z čeho mám nejvíc nepříjemný pocit, je, že mezi ně řadím i Českou televizi od té doby, co jí šéfuje pan Dvořák. Takže se obávám, že trend obecně je – zatím řekněme lehká – bulvarizace seriózních médií. Některé věci už do nich prostě nepatří. Jako informace ano, ale ne, že to postavím jako nosné a dám to do titulku. To už je trošku přes,“ tvrdí Martin Potůček.

To smířlivější k jadrnosti titulků v seriózních médiích je prezident AČRA Pavel Brabec. „Dokresluje to situaci. Padlo to a novinář má právo si vytáhnout z toho, co mu konvenuje. Nevidím v tom nic špatného. Mě to neuráží, prostě to tak bylo a dokládá to cyničnost situace, kdy oni kradou a je jim to úplně jedno. To mi z toho vyplývá. Pokud to v tomto kontextu koresponduje, tak dobrý titulek samozřejmě lépe prodává,“ uzavírá pro ParlamentníListy.cz Pavel Brabec.