Náš právní řád totiž obsahuje celou řadu značně zastaralých či přinejmenším sporných zákonů, které byly schváleny v době nástupu socialismu u nás, např. trestní řád (tj. zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním), který byl již tolikrát novelizován a doplněn, že se v něm dnes již takřka nikdo nevyzná a slavná politicko-vědecká komise právníků a politiků, která měla tento nový zákon vytvořit již pracuje celých 20 let, ovšem bezvýsledně. To je zřejmě ta „demokratická efektivita práce“ a protože na to asi pánové „vědátoři“ nedostali žádný grant či příspěvek z EU, budou se s tím patlat ještě několik dalších let. Pak se ale nemůžeme divit, že tento zákon nezná ani sám pan bývalý premiér Nečas, který se tak vehementně hlásil k výslechu, až mu pan státní zástupce vyhověl a požádal sněmovnu o jeho vydání k trestnímu stíhání. Trestnímu řádu zřejmě neporozuměla ani předsedkyně Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky – Miroslava Němcová, která se pořád něčemu diví, ač tyto zákony, včetně novel tohoto konkrétního zákona, sama schvalovala. A obdobně je to i s řadou dalších našich zákonů, na což pak naši občané doplácí na každém kroku a zejména pak při soudních sporech.

Kdo alespoň trochu rozumí právu a současně sleduje dění v naší „pseudodemokratické“ republice, nestačí se divit i několikrát denně, neboť náš současně platný právní řád, místo toho, aby ochraňoval slušné občany, nahrává zločincům. Z trestního práva, zásahem několika duchem chudých zákonodárců, zmizela „nebezpečnost činu pro společnost“, která byla významným kritériem i pro druh a výši ukládaného trestu, byl zrušen trest smrti, zadržený zločinec si může před kamerami skrývat tvář, aby občané náhodou neviděli, o koho se vlastně jedná (což mu pak umožňuje dále pokračovat v trestné činnosti) a spáchá-li těžký zločin pachatel ve věku do 15 let, je zcela beztrestný, takže může vraždit třeba každý den a nic se mu nestane. A je-li kdokoli, i za těžký zločin, policií odhalen, zatčen, vyšetřován, postaven před soud a pravomocně odsouzen k výkonu trestu odnětí svobody, volně se pak ve věznici povaluje, aniž je donucen k práci, aby si na sebe alespoň vydělal, a nechá se tam živit z daní našich občanů a ještě si neustále stěžuje na všechno možné i nemožné a úřady se tím musí zabývat.

Zcela jednoznačně je třeba říci, že náš současně platný právní řád je po tzv. „demokratických“ úpravách provedených našimi „osvícenými“ zákonodárci a jejich přisluhovači, v posledních dvaceti třech letech, naprostým paskvilem, neboť místo toho, aby ochraňoval slušné a pracovité občany, nahrává zločincům, spekulantům, podvodníkům všeho druhu a dokonce i vrahům, kteří dostávají u soudů nižší tresty, než někteří pachatelé majetkových trestných činů, z čehož je naprosto zřejmé, jak si naše současná vládnoucí garnitura váží lidského života.

Od toho se pak odvíjí další trestná činnost těch, kteří se směšných trestů nebojí a navíc si myslí, že nebudou nikdy odhaleni, neboť jim tu možnost dávají nejen nehorázné škrty v rozpočtech Ministerstva vnitra ČR a Policie České republiky, ale i řada návodných počítačových her, krvežíznivých filmů i brakové literatury zahraniční provenience. Tato dnešní protilidová buržoazní společnost několika set vychytralých prospěchářů, kteří tady za posledních 23 let, „vytunelovali“ pro sebe a své rodiny, vše co bylo vytvořeno celými generacemi našich předků, zcela zmařila jakoukoliv výchovu k morálce i k právu, k úctě k rodičům, k učitelům, ke starším spoluobčanům i ke státu. Řada současných, většinou nezvykle mladých, rádo-by vědců v různých právních oborech, tady celá léta mate občany, kterým účelově lžou, jen aby se zavděčili vládní garnituře a byli vidět v televizi, někdy argumentují i pseudovědeckými výzkumy či „osvědčenou“ praxí z „Ameriky“ či jiných „vyspělých“ západních demokracií, které se však do našich podmínek vůbec nehodí. Pod záminkou tzv. „ochrany lidských práv“ je demoralizována celá společnost již od dětského věku, neboť dítě ještě na druhém stupni školské soustavy neumí pravidla českého pravopisu a píše jednu hrubku za druhou, ale již od třetí třídy obecné školy bezpečně ví, co si vůči němu může a co nemůže dovolit učitel a také to, že tady za všechny dnešní neúspěchy mohou pouze komunisté, kteří tady přece vždycky jen vraždili lidi (!?!?!?). To je úroveň, co?  A co by bylo potřeba udělat? Učitele, který tyto nesmysly dětem tvrdí, či je dokonce nabádá k tomu, aby šli proti řádně zvolené zastupitelce za KSČM stávkovat v době vyučování na náměstí, je třeba na hodinu ze školství propustit, neboť nejenže tento hňup nezná demokratický volební systém, ale dopouští se i morální devastace vědomí dětí, ač sám ví, že jim účelově lže. A takový člověk přece nemá sebemenší právo ovlivňovat myšlení mladé generace.

Myslíte si, že je normální, aby matka, která dala výchovnou facku svému dítěti, skončila před soudem? A vidíte, skončila a soud ji dokonce odsoudil. Já bych však za vynesení tohoto rozsudku toho konkrétního soudce okamžitě odvolal z funkce (kdyby to však podle platného práva šlo) a už by nikdy v životě nesoudil, protože vydat takový „paskvil“ jako rozsudek okresního soudu je nejen poplivání všech výchovných možností rodičů, ale i vrcholem arogance dotyčného soudce a potažmo i celého soudu. A to řada lidí odsuzovala prezidenta Klause, že kdysi nechtěl jmenovat do funkcí soudců právníky mladší 35 let. Já ovšem říkám, že Klaus tak činil velmi správně, neboť mladíček či slečna, ve věku do 35 let nemá takřka žádné životní zkušenosti a právě proto také nemá žádné právo kohokoliv soudit! A obdobně je to i s různými „chytrolíny“ v rolích odborných poradců, kteří sami ještě nic v praxi nedělali, něco si někde načetli a snaží se – a bohužel i v televizi – radit i předsedovi vlády. Tvrdím, že role odborných poradců by měla být svěřována výhradně vysoce odborně fundovaným lidem (nejlépe s kvalifikací vysokoškolského profesora či docenta), kteří již i v praxi prokázali, že něco umí a mají za sebou minimálně třicetiletou úspěšnou kariéru v uvedeném oboru. Nikoliv tedy protekčním floutkům a dětem či milenkám různých potentátů, kteří se rádi předvádějí v televizi a říkají tam stejně jen to, co právě chtějí redaktoři či politici slyšet.

Myslíte si, že je normální, aby žena, která se jako pijavice „přilepí“ na úspěšného sportovce, umělce, politika či podnikatele, který je nejen slavný, ale vydělává i velké peníze, ho chvíli po porodu a zcela bezdůvodně, pouze z vlastní vychytralosti, opustí a soudí se s ním celá léta o polovinu jeho majetku pod záminkou „oprávněných zájmů“ jejich dítěte? Vidíte a je to nejen možné, ale v poslední době se to stává takřka pravidlem, neboť dnešní mladé ženy, až na světlé výjimky, bohužel, nechtějí moc pracovat, o vaření, praní, žehlení či úklidu ani nemluvě, ale chtějí zastávat významné a dobře placené posty, chtějí mít hodně peněz, chtějí dostávat drahé dárky, chtějí se bavit, užívat života, předvádět se ve společnosti a když zjistí, že jejich partner musí někdy také tvrdě pracovat, aby ty peníze opravdu vydělal, hledají si záhy tu zábavu jinde. A myslí si, že to tak je normální. A já se ptám: co to je za zákon, který to umožňuje, když je obecně známo, že některé dítě musí vyžít měsíčně z částky 2.000,-- Kč., a jiné (třeba dítě úspěšného golfisty), musí mít miliony, které stejně pak „rozfofruje“ jeho matka a dítě z nich nemá nic? Samozřejmě, že jako právník dobře vím, že je to zákon o rodině, ale ať se na mě dotčené „dámy“ nezlobí, tento zákon je zcela nepochybně špatný a účelově zpracovaný a přímo navádí právě tyto vychytralé „zlatokopky“ k jednání takovéhoto typu. A podívejte se, kolik jich dnes je? Kolik se jich doslova „lepí“ na špičkové fotbalisty, hokejisty, tenisty či golfisty v zahraničním angažmá? Stačí se občas podívat na nějakou VIP akci a nestačíte žasnout. Soudkyně pak v televizi konstatuje, že to sice není morální, že taková dáma onoho muže doslova vydírá, ač mu sama neposkytuje žádný servis, ale trestné to také není, neboť je to v souladu s naším právním řádem. Čímž řekla těm dalším „nemakavým“ zlatokopkám – jděte do toho, zákon je na vaší straně a stát sám vám nic nedá. Co si vysoudíte, to budete mít, přičemž zkrátka nepřijde ani advokát, pro kterého je takový případ doslova „zlatým dolem“.  A to se samozřejmě šíří všemi kanály jako blesk. Čemu se pak divit, že se nikdo nechce ženit, brát na sebe povinnosti, že je málo dětí z úplných rodin, že se o děti vlastně nikdo z rodičů pořádně nestará, neboť v „lepších“ rodinách je dnes moderní zaplatit si chůvu a že si tyto děti, zhruba od 8 let dělají, co se jim zamane? Mnozí, a i dobře situovaní lidé, se pak diví, když u nich zazvoní policie a sdělí jim, že právě jejich děti kouří, fetují, prostituují nebo přepadají staré občany v parku.

Ale jsou i podstatně horší případy, které naše občany trápí. Proč živíme ve vězení již déle než 20 let pedofilního vraha, který pohlavně zneužil a poté zavraždil malého chlapce na pražských Vinohradech? Nepracuje, povaluje se ve vězení a rodiče doteď ztrátou dítěte trpí a budou se trápit do konce svého života. Obdobně i rodiče malé Aničky, kterou pohlavně zneužil a poté zavraždil další pedofil, který si poté ve vězení sám vzal život. Co je to však platné? Tento zločinec, již dávno neměl mít možnost volného pohybu mezi normálními lidmi. Cožpak je možné, aby všichni rodiče, při dnešních problémech s prací, doprovázeli své děti den co den z domova až do školy a zpět ze školy domů, a nebo, aby byl v každé ulici a u každé školy policista? Jak to, že zákon umožňuje takto nebezpečné osoby vůbec vypustit na svobodu? A jak to, že se neléčí těžkou fyzickou prací, např. v hlubinných dolech či v kamenolomu a tuto těžkou práci musejí dělat slušní lidé? Proč? Takoví jsme ochránci lidských práv zločinců? Myslím si, že bychom už konečně měli tyto zcestné názory zásadně přehodnotit a účinné návrhy ke zkvalitnění ochrany slušných občanů přestat považovat za totalitní!

A ještě z jiného soudku. Někteří politici se - jakoby v České republice ani nežili - podivují, že naši občané jsou takřka z 80 % pro znovuzavedení trestu smrti. Já se tomu ale nedivím, protože živit ve věznicích vrahy těžkého kalibru, kteří jsou naprosto nenapravitelní je skutečně velký luxus. Je to „luxusní hotel pro vrahy“, kteří jsou nepřevychovatelní.  Nebo si myslíte, že člověk, který zazvoní u bytu na 82 letou nemocnou babičku, kterou si předem vytipoval, s žádostí, zda by mu nedala napít vody a jen ho ta stará paní vpustí do bytu, ji uškrtí, zastele do postele, vykrade byt a zmizí, by se měl na útraty nás všech povalovat ve vězení? A navíc bez práce? Zde bych jednoznačně, kdyby to zákon umožňoval, uložil trest smrti, neboť zrůdnost takového jednání se nedá ničím omluvit.

Nebo obdobný případ, kdy se takový vrah pod záminkou jaké-si kontroly spotřebičů dostal do bytu stařenky, kterou poté ubodal, uřízl ji hlavu, zastlal ji do peřiňáku, vyraboval celý byt a žil z jejích peněz až do svého zadržení. Myslíte si, že si tento vrah zaslouží luxusní hotel v nápravném zařízení? Ne. Nezaslouží a jedině trest smrti je pro takovou hyenu adekvátní. U nás, ho však uložit nelze.

Myslíte si, že mladík kolem třiceti let a v plné síle, který si před poštou vytipoval invalidního důchodce pohybujícího se jen za pomocí dvou berlí a zašel si vybrat svůj důchod, tohoto důchodce přímo před poštou přepadl, surově ho zmlátil berlí do bezvědomí, důchod mu odcizil a dokonce mu ostrý konec jedné berle vrazil do oka, má právo na život? Já se domnívám, že nejvyšší trest je pro takovou bestii v lidské podobě málo. On ale dostal pouhých 12 let, protože přece žijeme v demokratickém právním státě.

Obdobně je to i s dětskými vrahy, kde vraždí většinou spolužáci ze základní školy, např. poměrně dlouho neobjasněný případ zavraždění školačky třináctiletým (!!!) školákem v Kmetiněvsi, další případ ubodání spolužačky dvěma čtrnáctiletými spolužáky takřka u domu jejích rodičů či zatím poslední takový případ zavraždění patnáctileté školačky třemi mladíky a vhození její mrtvoly do popelnice v Jihlavě ukazuje na to, že je třeba ukončit nikam nevedoucí diskuse různých „pavědců“ o snížení hranice trestní odpovědnosti ze současných 15 let na čtrnáct, ale přímo navrhnout a uzákonit trestní odpovědnost dětí již od 12 let jejich věku, jako je tomu i v některých jiných zemích (někde i  od 10 let věku), neboť v deseti letech věku již každé normální dítě dokáže spolehlivě rozlišit co se může, co je povoleno a co je zakázáno, či co je trestné. Když se v těchto intencích zařadí již od třetí třídy základní školy vhodná výuka, nebude to žádným problémem. Současně je však třeba zavést i přísná kritéria pro zvýšenou zodpovědnost rodičů za výchovu a činy svých dětí, včetně finanční náhrady jimi způsobené škody a motivovat je tak ke zvýšení osobní odpovědnosti za své děti a jejich výchovu. Nebo se chceme i nadále dívat na to, jak tady děti ve věku kolem 10 let přepadají v parku důchodce a jen o něco starší pak vraždí spolužáky, prarodiče a rodiče (viz. i poslední případ zavraždění matky čtrnáctiletým synem v Chlumci nad Cidlinou z 19. března 2013), kde pak podle současné právní úpravy umístíme takového nezletilého vraha do diagnostického ústavu, v 19 letech ho se změněnou totožností, aby nikdo nevěděl, kdo to je a jak vypadá, vypustíme a můžeme očekávat, že spáchá něco podobného? Takový vrah má totiž, podle současné právní úpravy, po propuštění naprosto čistý trestní rejstřík, nikdo ho nemůže v žádném ústavu již držet, nikdo ho nemůže donutit k tomu, aby se nadále léčil, on si v podstatě může dělat, co se mu zlíbí a páchat trestnou činnost dál. A to je jen další časovaná bomba, neboť policie a další orgány ochrany práva jsou takřka bezmocné.

Tak o tom přemýšlejte, vážení přátelé a než mě tady začnete napadat, že mám totalitní myšlení, tak si někde přečtěte, například jen to, kolik nás stojí jeden jediný měsíc pobytu jakéhokoliv vězně v „luxusním hotelu“ zvanému české vězení (kde musí vězeň 8 hodin nerušeně spát, 8 hodin mít osobní volno, zábavu a odpočinek, ale kde dnes nemusí pracovat) a zjistíte, že je to bez pár korun 40.000,-- měsíčně. A kolik dostane maminka měsíčně na dítě jako rodičovskou dovolenou? Jednu jedinou desetinu této částky (tj. necelé 4.000,-- Kč), vážení! Tak je to, vážení i již zcela "znevážení" demokraté a ostatní příznivci tohoto protilidového „právního státu“.        

Doc. JUDr. Miroslav NĚMEC, Ph.D.

Stínový ministr vnitra za LEV 21