RE: Prosím o doplnění odpovědi.
Paní poslankyně. nemohu pochopit to, že jsou na ministerstvech lidé nekompetentní. V právních otázkách by měli být přece nejkopentnější právnící Ministerstva spravedlnosti. Proč potom za miliony soukromá firma? V otázkách třeba maturit by měli přece úředníci ministerstva především vědět, jaké znalosti mají mít maturující studenti. Proč soukromá drahá firma, která navíc ani v některých případech má špatné odpovědi? A nemohu souhlasit ani s tím úklidem. Určitě jsou levnější skutečné náklady, než totéž + zisk.
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
nedomnívám se, že by jednalo o nekompetentnost. Stejně jako se advokáti většinou specializují na některé odvětví práva, stejně tak právníci ministerstev jsou v drtivé většině odborníci na problematiku, která spadá do gesce ministerstva. Pokud je třeba řešit jiné spory - například týkající se nemovitostí - nemusí být žádným plýtváním v zájmu úspěchu ve sporu využít právní pomoci advokátní kanceláře. Nicméně toto je jen jeden z příkladů, který si dovedu představit.
Organizaci společné části maturitní zkoušky nemá na starosti soukromá firma, nýbrž Centrum pro zjišťování výsledků vzdělávání, které je příspěvkovou organizací řízenou Ministerstvem školství, mládeže a tělovýchovy. Pokud se jedná o možné chybné otázky v jednotlivých testech, probíhá jak hromadná kontrola odpovědí - tzv. validace - tak je dále možno se proti výsledku testu bránit cestou žádosti o přezkum výsledků společné části maturitní zkoušky. Již v minulosti jsem se zasadila jak o větší transparentnost při zveřejňování zadání testů i jejich správných výsledků, tak v návaznosti na poslední rozhodnutí NSS ve věci o stanovení mechanismu přezkumu těchto žádostí.
S přátelským pozdravem
Anna Putnová
