Re:Je to neznalost nebo překroucení historie?
Vážený pane poslanče,Vaše doplnění: "Takže doplňuji rezoluce RB OSN, pod kterými vysílala ČR své vojáky do Iráku: 1472/2003, 1483/2003 a 1546/2004. "
není argumentem pro odůvodnění zásahu "koalice ochotných" v Iráku jednoduše proto, protože jsou to rezoluce OSN, vydané jako reakce na stav v Iráku až po invazi této "koalice". Rezoluce č.1472, která byla schválena až 8 dnů po začátku invaze 28.3.2003, není "povolením" invaze, nýbrž řešením následné humanitární situace. Podobně rezoluce OSN č. 1483, schválená 22.5. 2003, tedy dávno po ukončení hlavních vojenských operací (1.5.2003), nebyla tou "vstupenkou" opravňující "koalici ochotných" zasáhnout proti Iráku. Tím méně rezoluce č. 1546 z r.2004.
Takže dne 20.3.2003 vojska "koalice ochotných", jejímž členem byla i ČR, zaútočila na Irák bez mandátu OSN. To nelze vyvrátit Vámi uvedenými rezolucemi OSN.
Nechce se mi věřit, že je to z Vaší strany pouhá neznalost faktů.
Proč to děláte?
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
15.09.2016 9:27:32 - Ing. Antonín Seďa
Zřejmě se neposloucháme. Rezoluce, které jsem uvedl se týkaly naší účasti, uvedené v důvodové zprávě k vyslání našich jednotek do Iráku. Nehovořil jsem o rezolucích, které stály nad invazí "koalice ochotných". Zároveň jsem v minulých odpovědích jasně popsal, jak je často těžké docílit přijetí rezolucí v RB OSN, pokud ji stálý člen s právem veta nepodpoří. To byl právě případ Iráku. Také jsem zdůraznil, že bez mandátu RB OSN by takovéto akce neměly být vůbec zahajovány. Možná, že by bylo vhodnější více se poslouchat a méně se napadat.
