odzbrojení obyvatel
Jestliže střelec Omar nereprezentuje všechny muslimy,proč reprezentuje všechny držitelé zbraní? Na jednu stranu všichni tvrdí,že ne každý muslim je terorista,ale pokud jde o zbraně,aplikuje se kolektivní vinna. každého napadne,že je to pouze záminka k odzbrojení!! Co vy na to?
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
16.06.2016 8:46:13 - Ing. Antonín Seďa
Nelze spojovat kolektivní vinu s konkrétním teroristickým či kriminálním činem. To platí nejen pro muslimy, budhisty, katolíky, protestanty či pro Basky či Iry. Tak jako nejde spojovat ústavou zaručené právo na držení zbraní v USA s nesmyslným návrhem bruselských byrokratů. Nicméně je třeba používat rozum. Pokud platí zákony v naší zemí,týkající se držení zbraní , pak je nutno je dodržovat. A v rámci přijatých bezpečnostních opatření se kontroluje a zakazuje nosit zbraně do společnosti, na sportovní či kulturní akce apod. Dokonce zbraně musejí být doma pod zámkem a držitel zbraně musí splňovat řadu podmínek. Proč to připomínám je zřejmé . Historie ničemu a nikomu nepomůže ,tak jako nepomůže zavedení Divokého Západu v EU. Já spíše vidím pozitivum v tom, že držitelé zbraní procházejí výcvikem a tím mohou být lépe připraveni k obraně vlasti. O osobní ochraně to opravdu moc není. O tom svědčí praxe a zkušenosti policejních orgánů. Příklady z Uherského Brodu či Orlanda ukazují, že proti vyšinutým jedincům či radikálům je třeba bojovat jinými prostředky. A ty mají orgány činné v trestním řízení, zpravodajské služby či instituce určené ke kontrole či prevenci. To,že EU volí téměř plošný zákaz automatických zbraní je stejně nebezpečný ,jako posílení nošení zbraní na veřejnosti. Prostě důležité jsou zákony a jejich kontrola a tím i jejich dodržování.
