pane Seďo
V iráku prověhly války dvě, první osvobozenecká po anexi Kuvajtu a druhá invazní zaměřená na změnu režimu a likvidaci Sadáma a jeho vládnoucí kliky. K té první pod mandátem OSN skutečně oprávněné existuje několik rezolucí. V případě druhé nikoliv, podotýkám že zřejmě nešlo o totožný konflikt s totožnými cíli zaštítěné mezinárodním společenstvím. K druhé invazi existuje, nebo jsem nalezl několik rezolucí řešících ex. post. situaci iráčanů a jejich katastrofální humanitární situaci. Mohl by jste pokud budete úspěšnější než já dohledat číslo rezoluce vyzívající k druhé invazi? Nebo se pokusit vysvětlit proč byla správná bez tohoto dokumentu? Já úspěch na tomto poli slavit nemohu a s vědomím množství různých nebezpečných diktátorů se ptám proč zrovna on a ne jiní? Důvody nebyly pravdivé ZHN se jaksi nekonaly a šlo jen o mediální pokrytí. Douám ale že je jasno v tom že toho zmetka nijak neobhajuji.
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
14.09.2016 10:20:49 - Ing. Antonín Seďa
Souhlasím s vámi, že je třeba odlišit obě války. Ta druhá invazivní reagovala na informace zpravodajských služeb o ZHN, na podporu Saddáma Hussaina mezinárodnímu terorismu, na agresivní politiku diktátora vůči okolním zemím apod. Souhlasím, že MNF (Mnohonárodní síly) podcenily či nedocenily situaci po porážce a odstranění diktátora, nezajistily bezpečnostní stabilitu v zemi, nedořešily přetrvávající spory mezi sunnity a šítty apod. Co se týká rezolucí RB OSN uvádím, že opravdu díky politickým zájmům těch, kteří mají právo veta v RB OSN, se stává, že rezoluce "dohání" činy. Já to neshledávám jako správný postup. Vyslání vojáků AČR bylo na základě rezolucí č.1472/2003, 1483/2003 a 1546/2004 a opět zdůrazňuji, že čeští vojáci neměly bojové úkoly, ale logistické zdrvaotní a úkoly související k ochraně proti ZHN. To, že se nakonec ukázalo, že zpravodajské informace o držení ZHN, jsou nepravdivé, neřeší skutečnost o jejich použití ve válce s Iránem. Ale souhlasím, že druhá invazní válka v Iráku byla mediálně propagovaná a že země, jako RF s právem veta v RB OSN, neměly zájem "pokrýt" tuto invazi rezolucí. Já souhlasím, že je třeba, aby tyto mezinárodní operace byly pokryty rezolucemi RB OSN.
