Musím konstatovat, že ve veřejných částech výročních zpráv zpravodajských služeb mě osobně citelně chybí faktická analýza například reexportů do zemí jako je Irán, Saudská Arábie, Afrických nedemokratických režimů atd.

Citelně mi například chybí objektivní a faktická analýza dopadů sankcí na naší, Českou, ekonomiku a fakta o jejich dodržování ze strany silnějších zemí – o jejich obcházení, TO JE TOTIŽ HODNOTNÁ VÝBAVA pro naše politiky a diplomaty pro zvyšovaní hodnoty ČR a jejího vyjednávacího potenciálu, nikoli obecné a stále se opakující klišé na adresu Rusů či Číňanů.

Zaujalo mne například i tato část zprávy BIS – „……..dlouhodobě způsobuje nárůst rizik spojených s lehkovážným přístupem českých občanů, zejména politiků a státních zaměstnanců, k neutajovaným, ale interním, neveřejným informacím. Je vhodné akceptovat skutečnost, že pokud protistrana získá dostatek neutajovaných interních informací od většího počtu zdrojů, již akutně nepotřebuje krást informace utajované…“

Proč?

 Dlouhodobě upozorňuji například na skutečnou nebezpečnost pseudoprotikorupčního zveřejňování informací tak, jak to vehementně prosazují například a zejména Piráti – to je totiž populismus par excellence. Otázka – četli soudruzi Piráti tuto zprávu? A co pro ně třeba tato jedna zvýrazněná malá definice BIS vlastně znamená pro jejich politické uvažování?

Nebo – jsou státní zaměstnanci skutečně vybaveni potřebnými znalostmi o zásadách jenom například kybernetické bezpečnosti? Nebo se to, jak u nás zvykem, všechno odehrává jen a pouze ve formální rovině – vo co de, vole (třeba jako přezkoušení prosté „bezpečnosti práce“?

Nebo kdo konkrétně a jak byl potrestán za únik elektronické pošty premiéra ČR p. Sobotky, kdo konkrétně a jak byl potrestán za odposlechy ministra financí a současného premiéra p. Babiše, či zkopírování komunikace Ministerstva zahraničních věcí? Má BIS potřebné poznatky?

Zabývá se někdo skutečně tím, jaké je postavení a platy odborníků na kybernetickou bezpečnost ve státní administrativě?....a mohl bych psát další hodiny a hodiny.

Co v tomto smyslu navrhuje BIS, co navrhují stále nekoordinované a druhým stupněm kontroly nekontrolované tajné služby? Diskutuje se někde třeba o variantě návratu k modelu jedné rozvědky a jedné kontrarozvědky?

Opravdu nechci dráždit - ale mimo jiné – pokud jde o ODMÍTNUTÍ ZÁKAZU ZAHALOVÁNÍ Z DŮVODŮ NABOŽENSKÉHO VYZNÁNÍ - to pak stovky miliony vynaložené na HW a SW schopné identifikovat podle tváře teroristu jsou vyhozené oknem? Schengen je mimo jiné oblastí s volným pohybem osob - pokud budu rezervovaný (hovoří se o 300 000) - tedy 100 000 administrativně nijak neidentifikovaných, v podstatě nelegálních migrantů bez uděleného azylu se zcela volně pohybuje uvnitř Schengenu. Podle ne našich, ale zpravodajců SRN je z nich minimálně 10% potenciálně nebezpečných.
Pak je opravdu SUPER, že nejsme schopni zakázat zahalování tváře - protože i islámští "neduživí sirotci" si hodí přes hlavu utěrku a v pohodě se mohou vydávat za pokornou muslimskou dívku!!! Ale na demonstracích našich občanů jsme to v pohodě zakázali - trochu paradox ne? nebo je to politická, podprahová úlitba tlaku bruselských sociálních inženýrů? CO NA TO BIS, jaké je její doporučení? TADY JDE totiž nikoliv o nikáby, ale O BEZPEČNOST našeho veřejného prostoru, naších občanů.
Je super, že zpravodajské služby upozorňuji na různé i "hrůzné" hrozby - A TOHLE HROZBA NENÍ?! OPRAVDU?!?!.....a dodám - pro rusofoby - tu utěrku na hlavu (a v podstatě znemožnění jakékoliv identifikace) si může v pohodě dát i ruský nebo čínský špion...a budeme kde …no v ještě větší pr---li, než aktuálně jsme!

.... neštěstí, formalismus, zpravodajský resortismus, nesystémovost, účelovost a poplatnost politikům….

Pokud zpráva BIS předkládá definiční závěr – tedy že, občané ČR zcela samostatně a spontánně, bez špionážní nebo jiné podpory zvenčí, šíří informace a široce diskutují věci, které považují za pravdivé či potřebné diskutovat, tak je jistě potřeba se zamyslet nad tím, co nám vlastně takzvaní liberální demokraté nabízejí a zda náhodou nedochází i z jejich strany taktéž k masivní – leč evidentně ne zcela účinné - snaze manipulovat veřejným míněním (demokracie) ve prospěch úplně jiných „hráčů“ (nedemokracie) než je pouze Rusko či Čína (aniž bych jakkoli chtěl snižovat potřebu být ve střehu i proti jejich působení a aktivitám) – třeba i působením na první dojem ctihodných neziskovek ….

Nemohu si pomoci, ale skutečně mi přijde jako naprostý amatérismus a šaškárna to, co předvádí pan Janda, pan Kolář a další exponenti „Evropských hodnot“ – odhlédnu-li od fanatické rusofobie, která je zcela kontraproduktivní, pak pánové na jedné straně usilovně propagují a zcela nadbytečně blahořečí NATO, zpochybňuji (podle mého soudu naprosto správně) zcestné ambice pana Macrona madam M na vznik jakési Evropské armády (ale o p, Macronovi a madam se v tomto smyslu mluvit nesmí) propagují Západní demokracii jako nositele civilizačních hodnot (také nic nenamítám), vyslovují se velmi pozitivně o USA a nutnosti vzájemné spolupráci A na druhé straně, JEDNÍM DECHEM, V JEDNÉ VĚTĚ zároveň klidně označí prezidenta USA za blbečka, neschopného šaška, magora atp. – tedy člověka, kterého do jeho úřadu vynesla demokratická volba amerických občanů (nikoliv vojenskoprůmyslových jestřábů), člověka který velí armádě USA a má v kufříku klíč k rozpoutání globálního jaderného armagedonu, člověka, který je fakticky vojenským lídrem v NATO (což vynikne zejména při analýze vojenských (ne)schopností národních států EU, člověka, kterého do jeho funkce vynesla především neschopnost právě oněch takzvaných liberálních demokratů…….A pan Janda tuto osobu v pohodě podrobuje kritice? Šílenost! A poněkud schizofrenní gulášek, ne?

 Chudák český člověk poslouchá tyto rozoumky a vlastně neví na čem je, je z toho „volajaký zmetěný“ …a my se pak opravdu divíme, že v důsledku aktivit Evropských hodnot o to více podléhá hybridní kampani ruských profíků?! Opravdu?..................aktivitám „Evropských hodnot“ říkám osobně a pracovně „medvědí služba pro Západní hodnoty“….

Tož tak

Rozum a srdce