_profil_top.jpg)
Kleslová
Demokratické Svobodné fórum zvěřejnilo pravdu o Kleslové,část z toho je zde:"Stotisícový paušál Radmily Kleslové u polostátní firmy ČEZ přitom zdaleka není největším problémem, který je spojený s Babišem a jeho hnutím. Ve skutečnosti je to jen taková malá rána. Kleslová se jako bývalá pracovnice Státní bezpečnosti dokázala vetřít skoro kamkoli a dokázala předstírat nepostradatelnost. Management ČEZ ji považoval za exponentku vedoucích kruhů v ČSSD a měl za to, že ji potřebuje stejně, jako exponenty jiných stran. Mezitím se ale projevila skutečná identita Kleslové, která dlouhodobě lobbovala za zájmy svého skutečného šéfa či přítele, kterým je již odpradávna Babiš. Nemůže nás nenapadnout, že jejich vzájemná přitažlivost souvisí s komunistickou státní policií. Kleslová především pro Babiše dlouhodobě prosazovala takové podmínky v oblasti výroby a prodeje biopaliv z řepky, jež by byly pro Agrofert optimální a jež ba naopak byly smrtící pro biopaliva z jiných zdrojů."CO TOMU ŘÍKÁTE?
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
05.09.2015 12:38:32 - Ing. Bohuslav Chalupa
Dobrý den.Jak myslíte, že mohu zareagovat na něco, co se samo definuje jako pravda, cituji: "Demokratické Svobodné Fórum zveřejnilo pravdu o Kleslové....".
Víte, to co každý z nás označuje jako pravdu (svou pravdu má každý a pravd je tolik, kolik je lidí na světě) se dá jen velmi těžko použít k jakékoli racionální diskuse. Tedy pokud někdo prohlašuje, že on je nositelem pravdy, pravdivých prohlášení, pak s tím nemohu nic dělat, ale také nemám žádný důvod se tím dále příliš zabývat. Pokud tak jen v kategorii "názoru", jednoho z mnoha dalších.
Diskutovat se dá o faktech a nikoli domněnkách, spekulacích (pravdách?). Uvedený článek obsahuje mnoho balastu, který se tváří jako fakt - nic zde není doloženo konkrétním poznatkem, kopiemi dokumentů, datací, citacemi eventuálně jasným pojmenováním toho, čeho se paní Kleslová dopustila v rozporu se zákony (a pak by bylo na místě se spíše obrátit na orgány v trestním řízení...) apod.
Nicméně, paní Kleslová...mimochodem mi vadí oslovování typu Novák, Kleslová apod., je to pan Novák, paní Kleslová, vy jste pan Rejmont ....tedy to čím se paní Kleslová živí a s kým v rámci svého businessu spolupracuje je čistě její soukromá věc a pokud se tak děje v souladu se zákony naší země, není co dodat. I v politické rovině je především na ní samotné, aby rozpoznala eventuální problém, porotože pokud existuje, pak si sama zničí svou politickou kariéru. Tedy opět nemám co dodat. A pokud pro někoho pracovala, pak logicky prosazovala jeho zájmy, já jsem kupříkladu pracoval pro stavební firmu a logicky jsem prosazoval její zájmy a nikoliv zájmy konkurenční stavební firmy, i to je zcela logické a srozumitelné.
Na téma "Státní bezpečnost" toho bylo v minulosti řečeno hodně a pokud paní Kleslová i v tomto ohledu neporušila zákon, opět není co dodat.
Obecně - řešit po 25 letech kdo byl u STB, pokud navíc vezmu v úvahu to, jakým způsobem bylo zacházeno se svazky při jejich skartaci, jakým způsobem (často účelově) se vedla evidence, chybovosti záznamů atd., pak je to celé mimo realitu dnešního světa a používat tuto argumentaci dnes je vysloveně účelové, zhola nic to neřeší a ničemu racionálnímu nepřispívá.
Tedy co tomu říkám - neříkám nic, zaregistroval jsem informaci o něčem, o čem se autor domnívá, že je to pravda a vzhledem k tomu, že tato informace neupozorňuje na nic, co by bylo zásadní (trestná činnost apod.) nemíním se tím v tuto chvíli dále jakkoli zabývat.
S pozdravem
B. Chalupa
