Neschopnost EU branit Schenghen

Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.

Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)

Odpověď

Vystoupení z EU nemůže být motivováno pouze naším jiným, nesouhlasným pohledem na řešení imigrační krize a aktuálním zklamáním z postupu těch zemí, jejichž vnitřní politika nakonec, mimo jiné, vedla k této imigrační krizi. Musíme mít na paměti, že existence EU není jen o tomto jednom z mnoha aspektů společného soužití Evropských národů.

Na druhé starně je zcela namístě vést tvrdé vyjednávní na úrovni Evropské unie o způsobech řešení této krize,  o způsobu ochrany vnější hranice Shengenského prostoru, o odstranění důvodů, které zvedly uprchlíky na cestu do "zaslíbených" zemí jako je Německo, Francie, VB, Rakousko, Švýcarsko apod. Podle mého názoru ale není v této chvíli žádný důvod zbaběle opouštět potápějící se loď. Naopak je potřeba udělat vše proto, aby loď zůstala nejen na hladině, ale aby napnula plachty a překonala stávající obtíže se ctí a s plnou odpovědností k evropské populaci a její budoucnosti.

Podobně jako vy vnímám, a nejen pokud jde o řešení imigrace, politické výkony Bruselských "elit". Jedinou cestou jak to změnit je, že voliči EU budou správně a uvážlivě volit takové politiky, kteří budou schopni se realitě postavit a najít potřebná řešení.

Pokud jde o nelegální uprchlíky - všichni kteří překročí naše hranice a vysloví kouzelné slůvko "azyl" jsou podrobeni azylovému řízení a teprve po jeho ukončení lze definovat jednotlivé osoby jako eventuálně nelegální a teprve poté, pokud přes pokyn k opuštění našeho území neuposlechnou, k nim úřady mohou jako k nelegálním přistupovat (a pokud jsem informován, naše bezpečnostní složky se tímto plně řídí).

Problematiku imigrace a azylové politiky řeší celá řada národních a mezinárodních legislativních norem, které jsme, jako demokratická země a člen mezinárodního společenství, povinni dodržovat. Jakýkoliv jiný postoj je čirý populismus a anarchie. A znovu - je samozřejmě zcela na místě žádat důslednou diskusi nad tím, které z těchto norem se již přežily a nereflektují současnou realitu - tyo normy je pak nutné upravit, změnit. Zdůrazňuji - na základě demokratických principů, jiný postup by byl v rozporu s našimi zásadami a byl by v podstatě zločinný.  Pokud jde o mne samotného - k řadě věcí se v tomto smyslu vyslovuji především na příslušných jednání orgánů sněmovny – výborů a podvýborů zaměřených k problematice bezpečnosti země, imigrační a azylové politice.

Zopakuji i konstatování, že většina z nás podobnou problematiku doposud neřešila a každý, kdo se chce problematikou seriozně zabývat, musí velmi mnoho věcí načíst, nastudovat, z mnoha fakty se seznámit, věci velmi pečlivě zvažovat a zejména nezůstávat jen u často populistického vyslovování svých názorů (to nakonec umí každý gramotný člověk), ale především konat v rámci svých zákonodárných povinností a navrhovat konkrétní postupy a řešení a politicky je prosazovat až k jejich konečné realizaci, k čemuž jsem byl voliči zavázán a což, jak jsem přesvědčen, činím.

S pozdravem

B Chalupa