10.03.2010 16:35:16
Je třeba se zákonem o ochraně ovzduší tolik spěchat?
Řeč na 75. schůzi PSP ČR, 10.3.2010
Jsem přesvědčen, že opravdu není žádný relevantní důvod k tomu, abychom v době krize zvyšovali podruhé v tomto roce ceny pohonných hmot, a to skokem o částku, která není zanedbatelná. Vedou mě k tomu následující důvody:
V době krize, kdy roste nezaměstnanost, je třeba podpořit mobilitu pracovní síly. Tímto návrhem zákona my mobilitu pracovní síly samozřejmě zmenšujeme. Za peníze, které jsme dříve zaplatili, nyní toho ujedeme mnohem méně. Není k tomu opravdu žádný důvod, abychom takto spěchali, jak spěcháme. Opět se ukazuje, že jsme papežštější než papež a nařízení Evropské unie plníme naprosto zbytečně, naprosto bez jakéhokoliv rozumného uvážení o deset let dříve, než by mělo nastat!
Dále bych vás vyzval k tomu, abychom zvážili "pančování", jak si to dovolím nazvat, pohonných hmot tak zvanými biosložkami, zda je opravdu dobré, a to jak pro palivo samotné, tak pro motory, které jej spalují. Hospodářský výbor se dostal kdysi k informaci, že státní hmotné rezervy nemohou skladovat tzv. biopalivo, protože se skladovat nedá. Dochází tam k segregaci biosložky a k jejímu kažení. Ono se to kazí. A myslím si, že to je jeden z důvodů, proč to "pančované" palivo biosložkou je méně hodnotné, než normální standardní palivo.
Kromě toho jsem přesvědčen, že "pančované" palivo škodí dokonce i motorům. Upozorňují na to technici, kteří říkají, že nádrž, která stojí bez pohybu týden a více, má oddělené složky pohonných hmot uvnitř, které mohou vést ve svém důsledku k zadření, k poškození vstřikovacího čerpadla. To je možné samozřejmě zpochybňovat, nicméně já jako kdysi bývalý člen správní rady Českých drah vás mohu ujistit o tom, že v minulosti proběhl významný experiment, kdy České dráhy chtěly přejít na tzv. bionaftu, zkoušely ji ve velkém, vyhodnotily zkoušky a ustoupily od tohoto projektu, protože naftové motory bohužel se velmi porouchávaly, praskaly jim hlavy válců, takže výsledná úspora po přechodu na bionaftu by byla jednoznačně záporná.
Ano, motor se nezničí ihned. To je pravda. Ale že se pravděpodobně zkrátí jeho životnost, to bude asi pravda, na kterou samozřejmě přijdeme až následně.
Dále bych vás chtěl ujistit o tom, že biopaliva jako taková škodí životnímu prostředí. Vytáhl jsem si několik čísel z literatury a bylo by asi dobré, aby to tady zaznělo.
Nevím, jestli každý z nás ví, že na výrobu jednoho litru biopaliva připadá 2500 litrů vody. Množství zrna použitého k naplnění nádrže většího automobilu etanolem odpovídá množství jídla, které jeden člověk spotřebuje za rok. Pokud by například v USA měly všechny automobily jezdit na etanol z kukuřice, potřebovala by tato země 97 % svého území na její pěstování.
V Brazílii jakožto exportní velmoci biopaliva jsou ve velkém měřítku likvidovány deštné pralesy. Vyprodukování etanolu, který by nahradil 5,75 % tekutých paliv používaných v dopravě v zemích Evropské unie, by podle některých studií vyžadovalo využití až 25 % orné půdy Evropské unie. Podle neveřejné zprávy Světové banky zvýšilo zavedení biopaliv ceny základních potravin v průměru o 75 %, čímž spustilo zejména v zemích třetího světa tak zvanou potravinovou krizi.
Dámy a pánové, jsem přesvědčen, že návrh není ve prospěch životního prostředí. Jsem také přesvědčen, že není ve prospěch lidu této země a jsem také přesvědčen, že není ve prospěch ani ekonomiky České republiky. Proto v podrobné rozpravě jsem připraven navrhnout posun účinnosti tohoto zákona o jeden rok.
Dámy a pánové, není kam spěchat. Čím více pančování paliva posuneme do budoucnosti, tím více se přiblížíme okamžiku, kdy Evropská unie přehodnotí svou stupidní politiku podpory biopaliv, a kdy ji definitivně a bez náhrady zruší.
Děkuji za vaši pozornost.
Profily ParlamentníListy.cz jsou kontaktní názorovou platformou mezi politiky, institucemi, politickými stranami a voliči. Názory publikované v této platformě nelze ztotožňovat s postoji vydavatele a redakce ParlamentníListy.cz. Pro zveřejňování příspěvků v této platformě platí Etický kodex vkládání příspěvků a Všeobecné podmínky používání služby ParlamentníListy.cz.
Diskuse obsahuje
0 příspěvků Vstoupit do diskuse
Komentovat článek
Tisknout
