Jak jsem slíbila, přináším vám první díl „miniseriálu“ pseudokauz vyvolaných bývalými radními za STAN a ODS. Dnes na téma Krajská správa a údržba silnic (KSÚS). Závěr si udělejte každý sám...
1. V dubnu 2017 Předseda Finančního výboru Zastupitelstva Středočeského kraje Michal Pánek (ODS) nelegálním způsobem získal informace ke své zprávě o „Prověření správnosti a hospodárnosti u zadávání veřejných zakázek a hodnocení výběrových řízení u příspěvkové organizace KSÚS SK“, kterou následně předložil na zasedání výboru (viz dále).
2. Michal Pánek (ODS) kontrolu provedl za asistence neznámé osoby, kterou ve společnosti KSÚS představil jako „asistenta předsedy finančního výboru“. Ani tento „asistent“, ani sám Michal Pánek (ODS) neměli pověření k prověření hospodárnosti u zadávání veřejných zakázek a hodnocení výběrových řízení. Kontrola na KSÚS provedená Michalem Pánkem (ODS) nebyla v kompetenci člena finančního výboru a už vůbec ne za přítomnosti cizí osoby. Mimochodem tento "asistent" není ani zaměstnancem úřadu, ani členem finančního výboru. Získávání informací tímto způsobem, tedy bez řádného pověření, považuji za nelegální.
3. Michal Pánek (ODS) před zasedáním finančního výboru navíc tuto zprávu pravděpodobně rozeslal médiím, na což sice neexistují přímé důkazy, ale další vývoj nasvědčuje tomu, že ji předal minimálně redaktorce MF Dnes a Idnes.cz. Toto jednání je minimálně v rozporu s mediálním kodexem úřadu.
4. 23. 5. 2017 probíhalo zasedání Finančního výboru Zastupitelstva Středočeského kraje, který bere na vědomí zprávu předsedy FV Michala Pánka (ODS) o „Prověření správnosti a hospodárnosti u zadávání veřejných zakázek a hodnocení výběrových řízení u příspěvkové organizace KSÚS SK“ avšak s připomínkami, že informace ke zprávě byly získány nelegálním způsobem.
5. Na tomtéž zasedání 23. 5. 2017 finanční výbor svým usnesením jednomyslně souhlasí s návrhem ředitele KSÚS o provedení auditu v KSÚS.
6. 13. 6. 2017 probíhá zasedání Kontrolního výboru Zastupitelstva Středočeského kraje, kde měl Michal Pánek (ODS) písemně podat prohlášení o pověření (včetně cizí osoby) k provedené kontrole na KSÚS. Ten tak však do předem stanoveného termínu 31. 5. 2017 neučinil. Kdo je tedy onen "asistent" pana Pánka a proč tají jeho identitu??
7. Po jednání finančního výboru Rada kraje dne 15. 6. 2017 souhlasí s provedením podrobného externího auditu za období od 1. 1. 2015 do 31. 12. 2016.
8. Na tento audit bylo 17. 8. 2017 vyhlášeno výběrové řízení. Hlavním kritériem se stala nejnižší nabídková cena. Vzhledem k vývoji následujících událostí je ještě zajímavé pro úplnost uvést, že oblast zakázek a investic (a tedy i zmíněné výběrové řízení) měl ve své gesci tehdejší radní za hnutí STAN Martin Macháček.
9. 12. 10. 2017 se v médiích objevují informace z probíhajícího!!! výběrového řízení, kdy se Michal Pánek (ODS) obává, aby jej nevyhrála firma s příliš nízkou nabídkovou cenou. Michal Pánek dokonce neváhal médiím upřesnit částku nabídkové ceny - 450 tisíc korun. V tom samém článku se objevil i bývalý radní pro oblast investic, majetku a veřejných zakázek Martin Macháček (STAN), který informoval, že komise vyzvala vítězného uchazeče, aby doplnil další informace. V průběhu výběrového řízení veřejně komentovat záležitosti s ním související je v rozporu se zákonem.
10. Nejúsměvnější na těchto vyjádřeních je fakt, že tuto médii propíranou firmu doporučila v rámci výběrového řízení oslovit ODS z úst tehdejšího náměstka Martina Kupky. Stejná ODS pak v průběhu nedokončeného a neuzavřeného výběrového řízení nabízenou cenu napadla a radní za hnutí STAN doporučovalo tuto firmu vyloučit.
11. Zmíněná firma - BDO Advisory s.r.o., po vyzvání písemně zdůvodnila tzv. mimořádně nízkou cenu a splnila i veškerá kritéria zakázky. Proto ji nakonec hodnotitelská komise doporučila Radě kraje ke schválení. Na základě tohoto doporučení Rada kraje dne 6. 11. 2017 vybrala tuto nabídku nejvýhodnější a schválila návrh smlouvy. Jedná se nabídkovou cenu 485 000 Kč bez DPH, 551 850 Kč s DPH.
Závěrem bych ráda prohlásila, že způsob kriminalizace lidí a institucí bez řádného prošetření, či v závažném případě policejního vyšetřování považuji za velmi závažný společenský jev. Pokud pan Pánek veřejně šíří velmi závažná obvinění, měl se obrátit na orgány činné v trestním řízení, a tyto své důkazy předat policii.
