dotaz
vážený pane poslanče nemyslíte si, že by Vaše strana neměla zaujmout konečně reálné stanovisko vůči Ukrajině, že tam žádní fašisté nejsou a že tu agresi je třeba spíš hledat v Kremlu? Četl jsem Vaše některé články ohledně hodnocení roku 1968 a většinou byly poměrně realistické, nemyslíte že tady měříte dvojím metrem znovu? V roce 1989 si tehdejší KSČ nasypala popel na hlavu, ale moc dlouho to nevydrželo tedy, nemyslíte že to Ukrajincům tak trochu i dlužíme? Sice tam zarazili komunistickou stranu, no oni si založí novou, ale reálně tam stejně pro lidi nikdy nic neudělala. Určitě byste jako strana rozhodně získali pokud byste řekli pravdu. Na rozdíl od ČSSD, kde se mi zdá že pomalu ale jistě začíná nabírat na síle stalinské křídlo, Vaše strana se tohoto směru již většinou zbavila. Je třeba si uvědomit navíc, že RF je dneska už dávno kapitalistická země a pro obyčejného člověka oni neudělají vůbec nic.
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
Chronický konflikt na Ukrajině budí různé vášně ale nemyslím, že kolektivně přijímaná stanoviska KSČM jsou mimo realitu. Ano, jako levice zdůrazňujeme rovinu antiimperiální a to, že konfliktu přispěl i nenasytný boj východních oligarchů o vliv. Samozřejmě že Rusko je kapitalistická země. Nejsme na pozicích konzervativně nacionálních, nýbrž internacionálních. V našich stanoviscích nestojíme apriorně na straně ruské ale ani na straně současného kyjevského režimu. Své sehrál i agresivní přístup k ruské menšině ze strany ukrajinských nacionalistů. K požadavku míru a zastavení občanské války musí přispět diplomacie, krokem vpřed byly minské dohody. Eskalace napětí, oživení studené války a riziko že přeroste ve válku horkou je to hlavní čemu je třeba bránit.
Pravda o Ukrajině není jednoduchá ani černobílá. Jde tu bohužel hlavně o dělení vlivu v kapitalistickém světě - rozhodně žádný kulturní střet mezi civilizační misí Třetího Říma (východ) a dekadentní Čtvrtou Říší (západ). O otázce Krymu, který se stal administrativním rozhodnutím integrální součástí Ukrajiny a o právu na sebeurčení jeho obyvatel lze vést akademické diskuse. Ale obavy Moskvy z NATOizace tohoto území byly reálné a ohrožení báze černomorského flotu vedly ke známému kroku. Z pohledu mezinárodního práva je krymský případ sporným precedentem pro územní celistvost jiných států. Nelze ovšem opomenout, že americký imperialismus se v podobných situacích chová podobně. A kauza zákazu účasti Ukrajinské KS je také varovným precedentem, že od současného kyjevského režimu se můžeme nadít autoritářství a ne snahy o rozumné řešení.
Říkáte že fašisti nejsou na Ukrajině ale v Rusku. Krajní, nacionalistická pravice je ledaskde, ale v Kyjevě šahá její vliv až do vlády. Ano, Rusko hledá i kontakty na konzervativní až nacionální síly ve světě. Zahánění Ruska do kouta tam probouzí mentalitu obrany obklíčené pevnosti a silovou rétoriku. nepomáhá ani modernizaci této významné země. To je ale ztráta i pro ostatní svět. Proto je absurdní utíkat se k rusofobii stejně jako k rusofilii. Odmítáme nacionalismus na obou stranách. Uvědomme si že konkurenční duel USA s Ruskem budou platit v nemalé míře občané EU KSČM opakuje a zdůrazňuje potřebu vycházet z principů mezinárodního práva a nenásilí. Přitáhnout Rusko k jednacímu stolu je pro řešení důležité, hospodářské sankce poškodí obě strany. destruktivní je přetlačování přes vojenské rozpočty, místo investování do mírové ekonomiky.
