07.02.2012 16:32:11
Budvar jako Zanzibar? Víme, o co jde v kauze Budějovického Budvaru
Je zřejmé, že ODS má trvalý apetit zpeněžit národní podnik Budějovický Budvar.
Uplynulou sobotu jsem při návštěvě Jihočeského kraje navštívil i Budějovický Budvar a hovořil jsem s generálním ředitelem Jiřím Bočkem. Výhrady ministra zemědělství Bendla k Bočkovým manažerským schopnostem se mají opírat o dva argumenty:
1. údajně existují (blíže nespecifikované) problémy v hospodaření pivovaru
2. a problematické mají být také vleklé soudní spory Budvaru se společností Anheuser-Busch (ty ovšem trvají již od roku 1912, tedy 100 let)
Ve skutečnosti je však Budvar každý rok auditován jednou z nejrenomovanějších světových auditorských společností BDO. Neumím si představit, že by BDO dělala svou práci amatérsky či dokonce nekvalitně. Taková úvaha není ničím podložená. Ministerstvo zemědělství navíc v průběhu roku dostává řadu informací o hospodaření Budvaru, a podle mých informací komunikace mezi pivovarem a ministerstvem probíhá prakticky online.
Supervizorem známkoprávních sporů n.p. Budvar je Advokátní kancelář Kříž a Bělina, od níž si ministerstvo zemědělství může kdykoliv vyžádat informace o stavu těchto právních sporů. Je otázkou, jaké měřítko má ministr Bendl na rychlost soudního sporu o ochrannou značku. Musím připomenout, že v letech 2000 až 2009 bylo definitivně ukončeno 115 soudních sporů a správních řízení před patentovými úřady, z nichž 82 případů skončilo vítězstvím budějovického Budvaru. Podle mého názoru to je výborně odvedená práce, když výrazná většina sporů ve světě skončila vítězstvím českého Budvaru.
Je proto zřejmé, že dnes nejde o privatizaci Budějovického Budvaru. Jde o to prosadit „dohodu“ se společností Anheuser-Busch o ukončení soudních sporů a „rozdělení“ si teritorií exkluzivity ochranné známky, kdy by však Budějovický Budvar de facto ztratil takovou exkluzivitu v těch teritoriích, kde jeho dosavadní letité spory skončily úspěšně.
Problém by se totiž řešil tak, že Anheuser-Busch by disponoval exkluzivitou v Severní i Jižní Americe a jinde po světě by si obě značky byly rovnocenné. Budějovický Budvar by tak i přes vítězství ve více než 2/3 soudních sporů celosvětově ztratil exkluzivitu.
Takovou dohodu lze přirovnat k nerovnoprávné smlouvě mezi Zanzibarem a Velkou Británií z konce 19. století, kdy by se Budějovický Budvar pasoval do role Zanzibaru. Aplikace takové nerovnoprávné „dohody“ by pro Budvar znamenala ztrátu významné části svého významu (a také tržní ceny) a ze světového hráče by se stal „jen“ regionální pivovar.
Ministr zemědělství Bendl problému buď vůbec nerozumí, anebo mu rozumí velmi dobře. Druhá varianta přitom bude spíše ta správná.
Ve hře může být „odklon“ peněz za „smírné řešení“ výhodné pro Anheuser-Busch v podobě „odklonu“ v řádech set milionů či dokonce miliard korun. Rozhodně se totiž nebude jednat o skautsky nezištnou operaci. Na tento problém je třeba stále veřejně upozorňovat a vývoj okolo Budvaru budu nadále pečlivě sledovat.
Jiří Paroubek, předseda NS-LEV 21
Profily ParlamentníListy.cz jsou kontaktní názorovou platformou mezi politiky, institucemi, politickými stranami a voliči. Názory publikované v této platformě nelze ztotožňovat s postoji vydavatele a redakce ParlamentníListy.cz. Pro zveřejňování příspěvků v této platformě platí Etický kodex vkládání příspěvků a Všeobecné podmínky používání služby ParlamentníListy.cz.
Diskuse obsahuje
0 příspěvků Vstoupit do diskuse
Komentovat článek
Tisknout
