S tímto přirovnáním jako fanoušek Haškova románu nesouhlasím. Schwarzenberg není Švejk.
Je to pouze oportunista. Jak jinak lze nazvat rozdílný přístup Schwarzenberga k problému rasismu, kdy ostravského kandidáta své strany Jiřího Jezerského, jenž prohlásil, že by Romy „vystřílel“, obhajuje, aby na v Čechách neoblíbeném francouzském prezidentovi Sarkozym najednou bombasticky demonstroval svůj zásadový odpor k podobným politickým názorům?
Souhlasím s kritikou politiky prezidenta Sarkozyho jak vůči rumunským Romům, tak v přístupu k pořádání mezinárodního summitu, kdy nepřípustně selektuje zástupce pozvaných zemí. Je to sice vše formálně v souladu se zákonem i mezinárodním právem – Sarkozy přece argumentuje dobrovolností „deportací“ Romů, které k odchodu z Francie nenutí a v případě jím svolaného summitu je to přece jeho věc, koho pozve a kdo pozvání přijme – ale každý demokrat musí takovou argumentaci odmítnout jako pokryteckou.
Karel Schwarzenberg však stejně formalisticky, jako se obhajuje prezident Sarkozy, argumentuje v případě kandidáta jeho strany Jezerského. Ten se, mimochodem, podle médií jako spolupracovník senátorky Liany Janáčkové podílel na programu letenek pro Romy do Kanady. Jaký je zde rozdíl od toho, co dělá Sarkozy a co Schwarzenberg nazývá rasismem?
Když se má Schwarzenberg vyjádřit k případu J. Jezerského, volí následující argumenty (citace ze serveru Romea.cz): „Pokud by se potvrdila slova, která měl pan Jezerský říci před čtyřmi lety, muselo by se to řešit. Po důkladném prostudování spisu od soudu, který proběhl před dvěma lety, je potřeba na něj nahlížet jako na nevinného.“ V čem se tedy věcně a logicky liší postoj a argumentace Nicolase Sarkozyho a Karla Schwarzenberga ve stejné věci, kdy se oba dovolávají na zákony a formální postupy a neřeší samu podstatu a politickou odpovědnost?
Vím, že minule mi mnozí čtenáři, když jsem kritizoval Karla Schwarzenberga za tendenci k pseudořešení problémů způsobem je „vysedět“, vyčítali zaujatost. A to přesto, že jsem uváděl konkrétní případy této jeho vlastnosti, například kauzu Jiřího Čunka, kdy dal přednost „účelové trpělivosti“ před zásadovým řešením. Nechme proto opět k Schwarzenbergem zvolenému řešení promluvit server Romea.cz, ať to nejsou pouze má osobní tvrzení:
„Soud však tehdy prokázal, že Jezerský tato slova skutečně řekl, ve zdůvodnění rozsudku ovšem sdělil, že šlo o nadsázku. Schwarzenberg se tak připojil ke stranickému stanovisku, které již minulý týden prezentoval mluvčí TOP 09 Jan Jakob: TOP 09 o Jezerského výrocích ví, přesto jej plně podporuje.
Ostravský aktivista Kumar Vishwanathan, který na kandidaturu Jezerského upozornil média, je postojem předsedy TOP 09 zklamán. „V tomto případě nejde o to, jestli je pan Jezerský před zákonem nevinný, je to otázka dobrých mravů. To lidi často přehlížejí a vymlouvají se na zákony a jejich dodržování, Jezerský má přitom na svědomí zvyšování napětí mezi etniky a lidmi. A takový významný politik jako Karel Schwarzenberg by si měl uvědomovat, že Jiří Jezerský není v tomto smyslu zproštěn odpovědnosti. Je nemravné, aby politik civilizované strany řekl, že půjde postřílet druhé, bez ohledu na to, jak to myslel. Pro TOP 09 to není dobrá vizitka,“ řekl Kumar Vishwanathan v reakci na to, že se Schwarzenber Jezerského zastal.
„Přestávám charakteru našich předních politiků rozumět. Myslím, že takové vyjádření neměl vážený pan kníže zapotřebí,“ řekl serveru Romea Čeněk Růžička, předseda Výboru pro odškodnění romského holocaustu. Ladislav Bílý z Romského občanského sdružení Karlovy Vary k tomu Romea.cz řekl: „Nechápu, jak se politik takové formátu jako je pan Schwarzenberg může zastávat takového xenofoba.“ Doplňující otázky nemohla redakce Romea.cz Karlovi Schwarzenbergovi položit. Předseda TOP 09 je prý v lázních a jeho vyjádření získala Romea.cz e-mailem od tiskového mluvčího TOP 09 Jana Jakoba, a to až po téměř týdnu marných proseb o odpověď. Jakob byl velmi neochotný, často nezvedal telefon, nechal se v kanceláři zapírat, neodpovídal na esemesky.
Reagoval až po nějaké době na žádost zaslanou e-mailem. A, aby nemusel na naši otázku odpovědět, popřel ve svém prvním e-mailu svůj slib, že nám vyjádření předsedy TOP 09 zprostředkuje. Karel Schwarzeberg přitom v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz minulý týden řekl, že by se k této záležitosti mohl vyjádřit již v pondělí po prostudování materiálů.“
Jsem rád, že můj ministr zahraničí a místopředseda vlády kritizuje Nicolase Sarkozyho za jeho opravdu nepochopitelné názory a způsoby. Nemohu si však za tento postoj vážit člověka, který tak činí pouze výběrově, účelově a který přitom navíc sází na malost českých médií, která mu, na rozdíl od těch rakouských, tuto neupřímnost a pokrytectví kryjí a vydávají za hrdinství.
Zdroj citací: http://www.romea.cz/index.php?id=detail&detail=2007_8489
Je to pouze oportunista. Jak jinak lze nazvat rozdílný přístup Schwarzenberga k problému rasismu, kdy ostravského kandidáta své strany Jiřího Jezerského, jenž prohlásil, že by Romy „vystřílel“, obhajuje, aby na v Čechách neoblíbeném francouzském prezidentovi Sarkozym najednou bombasticky demonstroval svůj zásadový odpor k podobným politickým názorům?
Souhlasím s kritikou politiky prezidenta Sarkozyho jak vůči rumunským Romům, tak v přístupu k pořádání mezinárodního summitu, kdy nepřípustně selektuje zástupce pozvaných zemí. Je to sice vše formálně v souladu se zákonem i mezinárodním právem – Sarkozy přece argumentuje dobrovolností „deportací“ Romů, které k odchodu z Francie nenutí a v případě jím svolaného summitu je to přece jeho věc, koho pozve a kdo pozvání přijme – ale každý demokrat musí takovou argumentaci odmítnout jako pokryteckou.
Karel Schwarzenberg však stejně formalisticky, jako se obhajuje prezident Sarkozy, argumentuje v případě kandidáta jeho strany Jezerského. Ten se, mimochodem, podle médií jako spolupracovník senátorky Liany Janáčkové podílel na programu letenek pro Romy do Kanady. Jaký je zde rozdíl od toho, co dělá Sarkozy a co Schwarzenberg nazývá rasismem?
Když se má Schwarzenberg vyjádřit k případu J. Jezerského, volí následující argumenty (citace ze serveru Romea.cz): „Pokud by se potvrdila slova, která měl pan Jezerský říci před čtyřmi lety, muselo by se to řešit. Po důkladném prostudování spisu od soudu, který proběhl před dvěma lety, je potřeba na něj nahlížet jako na nevinného.“ V čem se tedy věcně a logicky liší postoj a argumentace Nicolase Sarkozyho a Karla Schwarzenberga ve stejné věci, kdy se oba dovolávají na zákony a formální postupy a neřeší samu podstatu a politickou odpovědnost?
Vím, že minule mi mnozí čtenáři, když jsem kritizoval Karla Schwarzenberga za tendenci k pseudořešení problémů způsobem je „vysedět“, vyčítali zaujatost. A to přesto, že jsem uváděl konkrétní případy této jeho vlastnosti, například kauzu Jiřího Čunka, kdy dal přednost „účelové trpělivosti“ před zásadovým řešením. Nechme proto opět k Schwarzenbergem zvolenému řešení promluvit server Romea.cz, ať to nejsou pouze má osobní tvrzení:
„Soud však tehdy prokázal, že Jezerský tato slova skutečně řekl, ve zdůvodnění rozsudku ovšem sdělil, že šlo o nadsázku. Schwarzenberg se tak připojil ke stranickému stanovisku, které již minulý týden prezentoval mluvčí TOP 09 Jan Jakob: TOP 09 o Jezerského výrocích ví, přesto jej plně podporuje.
Ostravský aktivista Kumar Vishwanathan, který na kandidaturu Jezerského upozornil média, je postojem předsedy TOP 09 zklamán. „V tomto případě nejde o to, jestli je pan Jezerský před zákonem nevinný, je to otázka dobrých mravů. To lidi často přehlížejí a vymlouvají se na zákony a jejich dodržování, Jezerský má přitom na svědomí zvyšování napětí mezi etniky a lidmi. A takový významný politik jako Karel Schwarzenberg by si měl uvědomovat, že Jiří Jezerský není v tomto smyslu zproštěn odpovědnosti. Je nemravné, aby politik civilizované strany řekl, že půjde postřílet druhé, bez ohledu na to, jak to myslel. Pro TOP 09 to není dobrá vizitka,“ řekl Kumar Vishwanathan v reakci na to, že se Schwarzenber Jezerského zastal.
„Přestávám charakteru našich předních politiků rozumět. Myslím, že takové vyjádření neměl vážený pan kníže zapotřebí,“ řekl serveru Romea Čeněk Růžička, předseda Výboru pro odškodnění romského holocaustu. Ladislav Bílý z Romského občanského sdružení Karlovy Vary k tomu Romea.cz řekl: „Nechápu, jak se politik takové formátu jako je pan Schwarzenberg může zastávat takového xenofoba.“ Doplňující otázky nemohla redakce Romea.cz Karlovi Schwarzenbergovi položit. Předseda TOP 09 je prý v lázních a jeho vyjádření získala Romea.cz e-mailem od tiskového mluvčího TOP 09 Jana Jakoba, a to až po téměř týdnu marných proseb o odpověď. Jakob byl velmi neochotný, často nezvedal telefon, nechal se v kanceláři zapírat, neodpovídal na esemesky.
Reagoval až po nějaké době na žádost zaslanou e-mailem. A, aby nemusel na naši otázku odpovědět, popřel ve svém prvním e-mailu svůj slib, že nám vyjádření předsedy TOP 09 zprostředkuje. Karel Schwarzeberg přitom v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz minulý týden řekl, že by se k této záležitosti mohl vyjádřit již v pondělí po prostudování materiálů.“
Jsem rád, že můj ministr zahraničí a místopředseda vlády kritizuje Nicolase Sarkozyho za jeho opravdu nepochopitelné názory a způsoby. Nemohu si však za tento postoj vážit člověka, který tak činí pouze výběrově, účelově a který přitom navíc sází na malost českých médií, která mu, na rozdíl od těch rakouských, tuto neupřímnost a pokrytectví kryjí a vydávají za hrdinství.
Zdroj citací: http://www.romea.cz/index.php?id=detail&detail=2007_8489
