20.04.2010 15:21:00
Zajistíme sociální byty bez tvorby ziskové položky
Vystoupení Jiřího Paroubka na workshopu ČSSD k problematice bytové politiky.
Dámy a pánové, vážení přátelé.
ČSSD bývá politickými oponenty často napadána, že její bytová politika je příliš velkorysá, že příliš akcentuje práva bydlících před právy pronajímatelů. To není pravda. Naše politika odpovídá Evropským současným trendům, kdy země Evropské unie považují právo občana na přiměřené dostupné bydlení za jedno z ústavně zaručených práv moderní společnosti. Abychom nahlédli do řešení těchto problémů v jiných zemích, přizvali jsme odborníky ze zahraničí aby nás seznámili se způsobem řešení bydlení a předně sociálního levného bydlení ve svých zemích.
Naším teoretickým základem je teze, že mechanismus trhu lze i v bydlení přiměřeně využít, je však zde více než jinde třeba korekcí tržně konformními nástroji a vhodným právním rámcem. Zkušenosti z Velké Británie z osmdesátých let minulého století tuto tezi potvrzují. Pravicová bytová politika Margaret Thatcherové vycházela ze stejných zásad, které dvacet let později aplikoval v České republice Václav Klaus. Jediným nástrojem byla privatizace veřejného sektoru v bydlení, zákaz obcím investovat výstavbu sociálních bytů, tvrzení, že bytů je dostatek a je třeba veřejný sektor privatizovat. V tom důsledku desetitisíce bytů bylo dáno do privatizace za libru. Tyto byty byly během let zdevastovány především proto, že se do nich nastěhovali lidé, kteří neměli ekonomické podmínky, dostatečný příjem na financování údržby a rekonstrukci zanedbaného bytového fondu. Britské Labour party dalo mnoho práce tyto chyby napravit, například vytvořením tzv. bytových asociací, což jsou neziskové subjekty zakládané obcemi s nájemným ve výši nezbytných nákladů na provoz a rekonstrukci.
ODS v 90. letech postupovala podle dvoustránkové koncepce, kterou Václav Klaus zadal prof. Robertu Holmanovi. Ta hovořila také jen o nutnosti privatizace bytů ve všech formách, a to jak bytů obecních, tak družstevních. Je historickou skutečností že například právní úpravu hypoték, stavebního spoření, zákon o vlastnictví bytů, úpravy obchodního zákoníku pro větší bezpečnost bytových družstev a také převody státních pozemků pod obytnými domy nikdy neřešila pravicová vláda, vše se prosadilo jen dík poslaneckým iniciativám, ve valné většině z dílny poslaneckého klubu ČSSD. Praxí a metodou našeho hlavního politického konkurenta byla nečinnost, která přinesla jen a jen deformace bytového trhu.
První kroky k nápravě jsme učinili až v době našich vlád, především schválením Koncepce bytové politiky, kterou jsem vládě předkládal v roce 2005 jako ministr pro místní rozvoj. A také jsme ji po schválení začali realizovat v části krátkodobého programu. Přijali jsme zákon o úpravě nájemného, o podpoře družstevní výstavby, předložili jsme zákon o vlastnictví bytů - zkrátka v jednom roce jsme udělali víc než vlády ODS za celé období svých vlád po roce 1989.
Nečinnost Topolánkovy vlády nelze přehlížet, tolerovat. Ona má totiž katastrofální, bohužel dlouhodobé důsledky.
Hovoříme-li o bytovém trhu korigovaném tržně konformními nástroji, pak nesmíme zapomenout, že námi předložená úprava dočasného jednostranného zvyšování nájmu byla postavena na ceně nemovitostí v místě obvyklých, a také obsahovala druhou část, nikdy neschválenou, jak řešit spory o výši nájemného či jak určit výši nájemného v případě sporů... Bylo tedy nutné nejen slepě vyplňovat tabulky o vývoji cen nemovitostí ale též v případě nepřirozeného nárůstu cen tyto principy korigovat. A právě v důsledku nedokončení reformy sociálního a neziskového bydlení se ceny nemovitostí, v tom důsledku i výše od nich odvozeného nájemného, začala v posledních dvou letech neúměrně narůstat. A Topolánkova vláda? Nečinně přihlížela, jak koeficienty pro určení výše nájemného rostou...
ČSSD proto zcela odpovědně prohlašuje, tento negativní vývoj zastaví. Nemusíme zvažovat, přemýšlet, co s touto situací, řešení je známé. Budeme o něm dnes hovořit i ve větším detailu ale zodpovědně prohlašuji, že pokud získáme vládní odpovědnost, bezodkladně předložíme nové poslanecké sněmovně zákon o nájemném, který zruší jednostranné zvyšování nájmu. V důsledku tohoto kroku můžeme ujistit občany, že nezaplatí již ani korunu navíc. Současně máme připraveny evropsky srovnatelné normy o určení výše nájemného v případě sporu mezi pronajímatelem a nájemcem, který umožní zvyšování, ale také snižování nájemného soudním rozhodnutím, nedojde li v tomto směru k dohodě. Soud pak v novém zákoně získá algoritmus, podle kterého bude postupovat, tedy definici výpočtu tzv. nájemného v místě obvyklém. Ponechám na našem specialistovi na tuto oblast, JUDr. Křečkovi, aby tyto principy později objasnil.
Současně musí být provedena revize účinností sociální pomoci, sociální sítě. Ve zmíněné koncepci jsme uváděli jednoduché pravidlo - že nikdo nebude platit na nájemném více než třetinu svých čistých rodinných příjmů. Pokud bude tato hranice překročena, vznikne nárok na finanční příspěvek. Samozřejmě pro některé skupiny nikoliv trvale, ale krátkodobě, pro občany nad 65 let však trvale, aby nemuseli hledat nové bydlení.
Druhou oblastí, které se chci věnovat, je oblast sociálního bydlení. Velice vítám, že se nám podařilo pozvat kolegy z Rakouska a mezinárodní federace svazu nájemníků, kteří nás budou informovat o sociálním bydlení v jejich zemích.
Ze zkušenosti z obdobných diskusí se nejprve pokusím definovat segment tzv. sociálního bydlení. Pod něj bývá zahrnováno mnohdy více forem, než je správné. Pokud v "„nejvyšších patrech""trhu s bydlením - atraktivních lokalitách, kde se na straně poptávky pohybují lidé s vyššími příjmy působí pouze trh principem nabídky a poptávky, pak na protipólu je zcela netržní segment sociálního bydlení, který sám o sobě působením trhu nikdy nevznikne, který je v zásadě podmíněn naplněním podmínek trvalé kontroly výše příjmů a sociálního postavení adeptů na přidělení sociálního bydlení. Není třeba přílišné početnosti je potřeba existence systému umožňující jejich výstavbu. Takové forma u nás zcela absentuje, u moudřejších obcí si obec vyčlenila část svého bytového fondu pro tento účel, avšak zákonná povinnost v tomto směru neexistuje. Podotýkám, že sem nepatří tzv. neziskový sektor, ve kterém se tradičně pohybovala bytová družstva s ekonomickým nájemným bez zisku, či obecně prospěšné společnosti, jejichž právní úprava u nás (na rozdíl od evropského standardu, třeba Rakouska) zcela absentuje.
Předpokládáme tedy nejen vznik norem stanovující odpovědnost obce za tento segment, ale spolu s odpovědností jim musíme definovat akceptovatelné finanční nástroje.
Mimo to ale máme připraveny i jiné normy, například na družstevním principu s finanční pomocí ale toto nové neziskové bytové družstvo bude zaměřeno na přesně definované sociální skupiny. Počítáme i se vznikem právní úpravy družstevních pečovatelských domů, či domů se sociálními službami starším nájemníkům. V neposlední řadě předložíme návrh úpravy pro neziskový sektor s nájemným bez tvorby ziskové položky, obdobu obecně prospěšných společností bytových z Rakouska či anglických bytových asociací.
Dámy a pánové,
Vše co jsem tady sdělil o našich programových cílech je součástí našeho materiálu - oranžové knize o bydlení.
ČSSD se též aktivně zapojuje do pomoci občanů v místech, kde je to potřeba. Namísto potěmkinových „vesniček řešení" přinášíme praktické rady a pomoc tam, kde je to třeba. Mohu vzpomenout nejen řešení převodu podnikových bytů do vlastnictví občanů prostřednictvím obcí na Teplicku, kde ODS nebyla ochotna se této role ujmout, pomoc občanům Kadaně a okolí při privatizaci bytů ČEZ, což je pomoc v součtu téměř desetitisícům domácností, ale i naše dlouhodobá pomoc při nalézání práva na severu Moravy, kde 45 tisíc bytů převzal podnikatel Bakala, slíbil lidem dodržení privatizačních podmínek a nyní zcela otočil. A tak bych mohl pokračovat dále.
Slibuji si od naší dnešní práce především sdělení jasného poselství. Jsme si vědomi významu jistoty domova, nezastupitelné role bydlení v rodinném životě jako klidné zázemí pro život občanů. Budeme náš program uskutečňovat a dosáhneme toho, aby se jednalo o fungující mechanismus, kde bude bydlení dostupné pro každého občana.
Profily ParlamentníListy.cz jsou kontaktní názorovou platformou mezi politiky, institucemi, politickými stranami a voliči. Názory publikované v této platformě nelze ztotožňovat s postoji vydavatele a redakce ParlamentníListy.cz. Pro zveřejňování příspěvků v této platformě platí Etický kodex vkládání příspěvků a Všeobecné podmínky používání služby ParlamentníListy.cz.
Diskuse obsahuje
0 příspěvků Vstoupit do diskuse
Komentovat článek
Tisknout
