situace v ČSSD

Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.

Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)

Odpověď

Rozhodnutí hejtmanů Novotného a Běhounka je především otázkou jejich svědomí, jakým způsobem jsou skutečnými demokraty, kteří respektují usnesení stranických orgánů a zdali chtějí ČSSD prospět či uškodit. Hejtman Novotný, jako člen strany, nic nenamítal ani nevystoupil proti usnesení ÚVV, které souběh funkcí poslanců a hejtmanů zapovídá. Hejtman Běhounek členem strany není, ale zavázal se respektovat principy, usnesení a program ČSSD. Proto byl na kandidátku ČSSD jako hejtman i poslanec zařazen. Členové ČSSD i voliči proto jistě očekávali, že usnesení ÚVV oba dodrží.

Obviňování politiků a to i za ČSSD se stalo takřka folklorem. Stalo se nástrojem, jak se politika zbavit. Zřejmé je to na příkladu z tohoto týdne. Starosta Vyškova Piňos, který byl obviněn, vzdal se svého mandátu, nekandidoval a nyní soud rozhodl, že je nevinný, nic neprovedl a je čistý. Bohužel je lidsky, společensky a politicky zostuzen. Že u toho všeho byla policie i státní zastupitelství ukazuje na stav justice a spravedlnosti v našem státě. Pokud jsem obeznámen s případem kolegyně Kailové z Ústeckého kraje, je obviňována z toho, že způsobila s dalšími funkcionáři města škodu cca 1.mil. Kč tím, že mohlo město dělat obřady samo místo sjednání firmy. To by ovšem museli být obviněni všichni starostové za to, že za ně dělají odborné firmy výběrová řízení za nemalé finanční částky, protože zákon o zakázkách je tak složitý, že starostové, především z malých obcí, nejsou schopni je sami provádět. Jak budu hlasovat se rozhodnu na základě doporučení našich členů mandátně imunitního výboru, kteří budou mít, na rozdíl od nás, více informací.

K poslední otázce pouze sděluji, že jsem zastánce konzervativního přístupu k tomuto problému. Zdraví a za e-mail děkuje. Jiří Petrů