Účast je opravdu hojná, slovy dva. (Ministryně Černochová: Tři.) Já říkám vážený pane ministře, vážení členové vlády. Dobře, tak snad se ta účast trošku rozšíří, ale ty lavice prázdné u nouzového stavu samozřejmě vyvolávají určité otazníky.

Já bych asi začala tím, že vždycky je dobré si uvědomit, že když je člověk v opozici nebo v koalici, tak je potřeba občas vážit slova, protože pak vás někdy v budoucnosti můžou opravdu nepříjemně dohnat, což se samozřejmě podařilo panu ministrovi Rakušanovi, který prohlašoval, že nouzový stav Česká republika nepotřebuje, protože to je znak selhání vlády. Samozřejmě, nám se to teď velmi hodí, protože můžeme použít jeho vlastní bič na něj samotného a na celou vládu České republiky.

Na druhou stranu já si dovolím tady využít i slova mého ctěného kolegy pana doktora Maška, který ze zdravotních důvodů dnes nemůže být přítomen, který velmi správně položil i třeba na sociálních sítích mnoho otázek, které vlastně korespondují s tím, jak občané se snaží vlastně od politiků získat konkrétní informace. Ono totiž i z té předkládací zprávy zas tak úplně nevyplývá, co jsou ty skutečné důvody pro prodloužení nouzového stavu o dalších 30 dnů. Prostě je potřeba asi na to tedy odpovědět zcela na rovinu, protože i z těch vystoupení, která tady měl pan ministr, jsem pojala dojmu, že vlastně všechno běží, že to nikdo nepotřebuje. Takže já se tedy znovu budu ptát, proč potřebujeme nouzový stav? Je to tedy kvůli nákupům mimo výběrová řízení? Pan ministr říkal, že nikoliv, že to skoro nikdo nevyužívá. Já se tedy ptám jako další důvod: Je to kvůli těm uprchlíkům, kterých se 140 tisíc ztratilo ze země neznámo kam a zbytek bydlí neznámo kde? Nebo je to kvůli chaosu při vyplácení příspěvků uprchlíkům, z něhož se stala pomalu turistika za dávkou? Nebo je to kvůli přiznanému nezvládání situace s uprchlíky v Praze? Jak chceme vlastně lustrovat uprchlíky, když nevíme, kde jsou? Asi se tedy při registraci někde stala chyba a teď je otázka, jestli tedy vláda má dost statečnosti na to, aby tuto chybu přiznala.

Zároveň se samozřejmě musíme zabývat i tím, že víza dostali i ti, kteří jsou tu nelegálně nebo kteří tu pobývají nelegálně. Nyní více Ukrajinců odchází, což samozřejmě se opakovaně objevovalo v médiích, než přichází, a co s tím uděleným vízem tedy bude? Bude se to udělované vízum vracet, když se vrátili zpátky? Nebo vláda opravdu podprahově tady podporuje sociální a zdravotní turistiku? Jenom z Florence je vypravováno zhruba 4-12 autobusů denně, což se týká zhruba 200-600 lidí, kteří se tedy vracejí zpět, zemi opustí, a to vízum, to jim tedy zůstává a mohou se sem zase vrátit, to znamená do Schengenského prostoru, tak aby samozřejmě mohli za tou sociální turistikou třeba i dále?

Co se týká sdílení informací EU, tam prostě nějak nám to nefunguje, prostě mezi těmi zeměmi v podstatě se ty informace nevyměňují. A já se ptám, jestli toto je důvodem pro nouzový stav, tak jak je možné, že jsme jedinou zemí Evropy, která využívá pro tuto situaci, k řešení migrační krize války na Ukrajině, nouzový stav? Jak to, že to nevyužívají ostatní země? Když jste to vyčítali nám u covidu, tak my jsme zdaleka nebyli jedinou zemí, která musela přistoupit k nouzovému stavu, ale dneska jsme ojedinělí. Takže co? Ty systémy jinde fungují a fungují tedy jenom u nás. To jsou samozřejmě relevantní otázky. Stejně jako můj předřečník, pan kolega Nacher, vaším prostřednictvím, i já tam vidím jeden důvod, který je skutečně hoden zřetele, a to je samozřejmě doplnění zásobníků plynu. Pak tomu samozřejmě svým způsobem rozumím, ale vzhledem k tomu, kolik dnů v nouzovém stavu už jsme, tak i já, pokud by vláda souhlasila s těmi 14 dny, tak určitě těch 14 dnů podpořím.

Jedním z důvodů, o kterých i hovořil pan ministr, je zajištění ubytování. Chtěla bych tady trošičku ale pana ministra požádat, zda by si se svým kolegou v rámci vlády nemohl tedy promluvit o tom, jak tedy nastavit to, aby skutečně obce a kraje měly zájem o ten program, který vyhlásilo Ministerstvo pro místní rozvoj právě proto, aby až ti hoteliéři, samozřejmě kteří chtějí zahájit svoji turistickou sezónu, budou dávat vlastně výpovědi z ubytování těm konkrétním lidem tak, aby je přijaly, aby měly dostatek ubytovacích kapacit obce a kraje.

Stát měl ambici, že do tohoto programu dá zhruba jednu miliardu, ono je to přesně 900 milionů korun. K dnešnímu dni toho využilo zhruba prostě opravdu pár příjemců za 48 milionů. Je přece logické se ptát, kde je problém. Proč tedy to ta města, kraje a obce nevyužívají? Já se pokusím to tady shrnout, jenom aby pan ministr si udělal ten obrázek, protože vy jste tam nakumulovali strašně moc podmínek pro ty jednotlivé obce a města.

Tak za prvé, ta podpora tam je 120 tisíc na jednoho uprchlíka, pokud rekonstruujete byt. Čtyřicet tisíc, pokud rekonstruujete ubytovnu. Do toho všeho samozřejmě, pokud je tam potřeba opravdu nějaká širší renovace, nebo dokonce rekonstrukce nebytových prostor, tak to samozřejmě nestačí, protože určitě nechceme, aby v jednopokojovém bytě bydlelo 12 uprchlíků, na které by se to násobilo. Vedle toho není vyřešena veřejná podpora. Další jeden z momentů, co se má komunikovat s Evropskou komisí, proč v období uprchlické krize nedají pardon z veřejné podpory, protože obce moc dobře vědí, že statut uprchlíka je jenom na jeden rok. Ale udržitelnost těch projektů pro obce je na pět let. A starosta se přece logicky musí zeptat, co já budu dělat ty další čtyři roky, když už tam nebudu mít ty lidi se statutem uprchlíka. A ministerstvo jim říká, pokud už nebudete mít lidi se statutem uprchlíka, musíte to překlopit do režimu veřejné podpory. Ale zeptejte se těch starostů. De minimis mají všichni vyčerpáno a služby v obecném hospodářském zájmu, tam se samozřejmě dělá ta nákladová mezera, což je pro obce náročné.

Zároveň ministerstvo říká, že po dobu pěti let máte regulované nájemné, to znamená 74 korun na metr čtvereční. Logicky se samozřejmě ptají ti starostové a starostky, když to musím udržet pět let, koho tam já tedy budu ubytovávat, protože samozřejmě pro ně by bylo kvůli nákladům na bydlení lepší klasické tržní nájemné nebo nájemné v místě dostupné, a ne takto regulované nájemné. A vedle toho, aby toho nebylo málo, tak tam chybí ta motivační složka. Dneska všechny obce bojují s obrovským nárůstem cen energií a vy jim dáte kofinancování 15 %! Takže nejenom, že mají málo peněz na tu rekonstrukci, mají tam nesmyslně dlouhou udržitelnost, ale ještě jim řeknete, budete kofinancovat 15 procenty. Proč to není motivační, aby to pro ty obce bylo nějakým způsobem zajímavé?

A když už jsme u těch absurdních věcí, tak se podívejte na nezpůsobilé výdaje toho programu. Nezpůsobilým výdajem jsou inženýrské sítě. Jak chcete umístit mobilní domek na parcelu, když tam nemůžete připojit ty sítě? A opět si to mají všechno zaplatit ty obce samy jako takové. Ministerstvo tam napsalo, že si vyhrazuje právo zkrátit tu výzvu, ty lhůty na výzvu. Já bych se moc přimlouvala za to, abyste se dohodli na vládě, že se to zastaví, přepracují se ty podmínky, aby to pro ty starosty, obce a města bylo skutečně zajímavé, motivační, aby jaksi skutečně to pomohlo té uprchlické krizi, aby se daly opravdu zrekonstruovat velmi rychle ty byty, ať už jsou to i nebytové prostory. Vím, že se chystá pak další zákon na to, aby se kolaudovalo až poté, aby se samozřejmě změnily ty nebytové prostory na bytové. Mám k tomu spoustu připomínek, ale to není předmětem dnešního jednání.

Jenom jsem chtěla, aby věděla levá, co dělá pravá. Není možné říkat, že pomůžeme uprchlíkům, že jim nabídneme nové bytové prostory, a zároveň připravíme pro obce, pro ty, kteří to skutečně mají zajistit, tak nevýhodné podmínky, že se do toho nikdo nehlásí.

Děkuji.