Tato událost by si na sebe měla vydělat sama, a to bez veřejných peněz, nicméně je dotována z rozpočtu města částkou v řádu desítek tisíc korun, stejně jako minulý rok. Evokuje to ve mně otázku, zdali to není plýtvání finančními prostředky? Nedaly by se tyto peníze využít lépe a účelněji?

Vidím zde problém v dotování akcí ve veřejném prostoru, které si lidé mohou jinde zaplatit sami, a ještě se řadí do kategorie zábavy. Peníze by se daly bezpochyby využít lépe a účelněji, třeba pro potřebné nebo důchodce, kterým peníze naopak chybějí. Další variantou je použít tyto finanční prostředky třeba na sport, kde se dotace oproti minulému roku snížila.

Otázkou je, zdali by se akce měla konat na náměstí, když ostatní akce se musely přesunout pryč. Příkladem je Náchodská pouť, která je přemístěna jinam. Osobně si myslím, že by se Pivobraní na takto atraktivním místě nemělo konat.

Veřejná podpora konzumace alkoholu, podle mě, jistě není v souladu s bojem proti návykovým látkám a dobře Náchod nereprezentuje, i když pan starosta může mít jiný názor. Představitelé města si myslí, že veřejný prostor »musí žít«. Mají na mysli zejména organizovanou zábavu a aktivity, alkohol jim nevadí. Místo ale »žije«, když tam chodí lidé, právě proto, že si tam odpočinou a mohou si činnosti organizovat po svém a nic jim není vnucováno.

Ing. Pavel JANEČEK, zastupitel města Náchoda (KSČM)