EET není jenom takovým IT projektem, jak tady řekl pan místopředseda Havlíček, který to srovnával s datovou schránkou. Když si představíte podobné pokuty u datové schránky, tak to je, jako kdyby stát vymáhal pokuty za to, že se člověk nepřipojil ke svému počítači a ke své datové schránce každý den přesně 9.00. Ttakže to skutečně nebyl pouze IT projekt. Na té naší diskuzi - a bylo to vidět i v těch minulých obdobích, je vidět opravdu odlišný přístup k občanům a odlišné (nesrozumitelné) toho, jak stát má přistupovat s důvěrou nebo nedůvěrou ke svým občanům a k ekonomicky aktivním lidem. To od začátku se nese jako červená nit naší diskusí, a proto my se neshodneme. A proto my také říkáme a znovu to budeme opakovat, že elektronická evidence tržeb se stala symbolem uměle vytvořené nedůvěry vůči aktivním a nezávislým lidem, vůči podnikatelům, vůči živnostníkům, kteří nabízejí svému okolí své služby a jsou základním prvkem naší ekonomiky. To jsou společenské a de facto neměřitelné náklady, které přišly s EET. Ztráta respektu části občanů k podnikatelskému stavu a prohloubení příkopů právě v naší společnosti, když hnutí ANO argumentovalo tímto způsobem, aby vytvořilo společenskou poptávku po tomto nástroji nebo podobném nástroj, jako je EET. EET se stalo vlajkovou lodí těch minulých vlád v jejich tažení proti podnikatelům a živnostníkům, jejichž tržby chtěly preventivně online sledovat a kontrolovat a ti podnikatelé si toto sledování a tu kontrolu museli sami zaplatit.
A všechny ty povinnosti, které s tím jsou spojené, vyvěšování tabulky, jak jsem tady řekl kontroly nesmyslných povinností, tajné kontrolní nákupy, pokuty za absurdity a ty pokuty nebudu tady opakovat. Všechny tyto věci, které přišly se samotným systémem EET, vytvářely nepřátelské prostředí vůči živnostníkům a podnikatelům. Byl to skutečně přístup preventivní nedůvěry k ekonomicky aktivním lidem. Paní poslankyně Schillerová zde říkala, že já rád, cituji, disentní stanoviska ústavních soudců, já jí nezklamu ani tentokrát. Ale řeknu jenom pouze krátkou krátkou citaci. Tehdy to disentní stanovisko obsahovalo i pro mě velmi důležitou větu: že zavedení elektronické evidence tržeb bylo něco jako ponechání celé třídy po škole jenom proto, že v hodině vyrušoval jediný žák. Ale ono je to přesně, dámy a pánové, naopak. My nepotřebujeme stavět překážky podnikání a každého permanentně on-line kontrolovat. My potřebujeme překážky odstraňovat, potřebujeme motivovat lidi ve společnosti k tomu, aby se nebáli vstoupit na nelehkou půdu podnikání, aby se nebáli riskovat, aby se jim vyplatilo pracovat, investovat a inovovat bez kurately státu, každodenní kurately státu.
Aby se vytvořila atmosféra pro zavedení EET, tak paní exministryně Schillerová, vaším prostřednictvím, tady hovořila o mýtech, tak já vám také řeknu tří mýty, které tady hnutí ANO neustále opakovalo a dnes ho paní poslankyně také nebo dnes je také zopakovala.
Mýtus číslo 1. Je to nástroj, pouhý nástroj na vydávání účtenek, aby se platily daně, a to je přece normální. Ano, je normální platit daně. Ale EET nebylo pouhým nástrojem na vydávání účtenek, to je ten mýtus. A že je to skutečně mýtus, tak mi potvrdila sama exministryně financí Schillerová písemně, a to v době, když jsem se jí v minulém období v interpelaci ptal, proč právě restaurace dostala pokutu za vydání souhrnné účtenky za útratu jednoho stolu, když se tím tržby nijak nekrátí a neobchází se tím daňové povinnosti. A tehdy mi paní ministryně napsala následující: Vystavení hromadné účtenky popírá základní princip EET, a to je získání relevantních informací o jednotlivých tržbách poplatníka. Takže jinými slovy, nikoliv princip vydání účtenky, aby se zaplatily daně, ale skutečně on-line sledování každého jednotlivého úkonu podnikatele.
Mýtus číslo 2. Zavedení EET přinese desítky miliard do rozpočtu. Ano, na tom se neshodneme, ale i pan ministr financí tady říkal, že i růst výběru DPH v jiných odvětvích, kde nebylo zavedeno EET, byl dokonce vyšší než v odvětvích, kde EET bylo zavedeno. Ono je to velmi prosté, protože se bavíme o období, kdy jsme ještě měli ekonomický růst. Díky tomu byla zvyšovaná spotřeba a rostla cenová hladina, takže díky tomu i výběr DPH byl v té době vyšší. Věrohodnost těch prezentovaných dat tehdy z Ministerstva financí zpochybňoval například Nejvyšší kontrolní úřad, který, cituji, říkal: Věrohodnost těchto údajů je diskutabilní, protože v materiálech jsou zveřejňovány rozdílné hodnoty, u nichž není vysvětlena metoda jejich výpočtu a nejsou podloženy ani analýzou konkrétních dat.
Mýtus číslo 3. Ten nejdůležitější, který se tady, i tady dneska ho paní poslankyně, vaším prostřednictvím, několikrát zopakovala, že se narovnává podnikatelské prostředí. Když pominu, že narovnávat podnikatelské prostředí brutální regulací je protimluv sám o sobě a nejlepším podhoubím pro růst soukromých aktivit je liberální prostředí, tak regulace, která znamená finanční náklady, je nižší břímě pro velké podnikatele a větší finanční břímě pro ty malé. Takže to samo o sobě již vytváří nerovnost a neférovost podnikatelském prostředí.
Paní poslankyně Schillerová, vaším prostřednictvím, tady říkala o tom, že nezanikly žádné živnosti. Já bych jí chtěl jenom připomenout výsledek průzkumu, tehdejší výsledek průzkumu Asociace českého tradičního obchodu, podle kterého v roce 2017 po zavedení evidence tržeb skončilo 1 082 venkovských prodejen se smíšeným zbožím a v roce 2018 dalších 513. A podnikatelské prostředí se také nenarovnává těmi tajnými kontrolami a šikanózními pokutami, které tady byly jak na běžícím pásu. Nebudu je opakovat. Ale skutečně se narovnává pouze pouze tím, že se nechá prostor pro svobodné podnikání v liberálním prostředí. Já jsem rád, že naše vláda přichází se zrušením EET. Pro nás je to ukazatel toho, že naším primárním přístupem k našim občanům je důvěra, a také ukazatel toho, že chceme zachovat liberální prostředí v podnikatelském prostředí. Děkuji za pozornost.
