před několika měsíci jsme tady schválili zákon o pandemické pohotovosti, a ten zákon dává významnou pravomoc i Poslanecké sněmovně, a to zrušit stav pandemické pohotovosti.
Když se podíváme na čísla, která dostáváme mnozí z nás každý den ráno, tak si myslím, že nastal pravý čas k tomu, aby Poslanecká sněmovna zrušila stav pandemické pohotovosti. Proto mi dovolte, abych navrhl zařazení nového bodu s názvem Zrušení pandemické pohotovosti. Navrhuji alternativně dva termíny k projednání. První, dnes odpoledne jako první bod. Pokud by chtěl někdo namítat, že tam máme zákony ve druhém čtení, které se týkají elektronizace zdravotnictví, tak druhý návrh, vstřícný k těm, kteří tyto zákony považují za velmi důležité, aby to byl třetí bod odpoledne po těch dvou druhých čtení zákonů, které se týkají elektronizace zdravotnictví.
---
Pokud jste proti zrušení pandemické pohotovosti, tak by bylo dobré na mikrofon ty důvody říct, abychom o tom mohli vážně a seriózně debatovat.
K těm důvodům, které nás k tomu vedou. My to samozřejmě můžeme poskytnout, ale já jsem vycházel z toho, že ty základní údaje dostávají mnozí poslanci, a mnozí senátoři, myslím, že chodí každé ráno. Máme k dispozici i to, jak zoufale špatně vláda využívá a využívala stav pandemické pohotovosti. Dopadli jak sedláci u Chlumce, pokud někdo podal k soudu, a to byla jedna z podmínek našeho souhlasu k tomuto zákonu, aby byl možný soudní přezkum vládního rozhodnutí, tak vláda prohrává jedno své rozhodnutí za druhým. Takže vláda sama nejde příkladem občanům. A nebyla schopna dodržovat zákon.
Já nechci zdržovat, abychom se dostali na třetí čtení, kdybych měl citovat všechna zrušená opatření vlády a odůvodnění soudů, proč to bylo. Když to řeknu zjednodušeně, vláda se úplně vykašlala na to, aby řádně zdůvodnila ta celoplošná opatření. Úplně se na to vykašlala, a podle mě vědomě. Vědomě to přijímala s tím, že spoléhala, že to buď k tomu soudu nedojde, anebo že to dojde až s nějakým časovým zpožděním. Takže je škoda, když to respektuji, že ta debata neproběhne, ale té debatě se stejně nevyhnete.
A přišlo mi docela rozumné v těchto dnech, kdy incidence bude zítra pod hodnotou 10, abychom o tom zcela vážně debatovali a abychom to zrušili. Náš anticovid tým, který funguje déle než půl roku, zasedá každý týden, je prošpikován odborníky z mnoha oblastí, k tomu závěru prostě došel. Pokud se někomu zdá, že má málo informací, členové našeho anticovid týmu jsou určitě připraveni vystoupit a podrobně to tady zdůvodnit. Ale já jsem vycházel z toho, že ta data máme všichni k dispozici a můžeme vést debatu o interpretaci těch dat, co je ještě potřebné a co potřebné není.
Současně chci říci, že klíčem k úspěchu je individuální odpovědnost každého z občanů. Na tu my spoléháme. To je to nejcennější, co v boji s covidem máme. A to se nemění ani zrušením pandemické pohotovosti.
Tak ať vystoupí někdo z vlády a řekne, jak je možné, že jedno opatření za druhým ruší soud. Co by se stalo, kdyby takhle postupovala firma nebo občan? Jak stát by tvrdě vymáhal a trestal za porušení zákona. A tady se tváříte, že se nic neděje, prostě nám to zrušili, no. Tak to napíšeme znovu a lépe. A znovu nám to zruší a pořád dokola. A když o tom chceme na půdě Poslanecké sněmovny debatovat, tak k tomu není vůle vládní koalice.
Vidím, že komunisté jsou zpátky v šiku, žádné překvapení, myslím, že je dobře, aby všichni viděli, kdo kde stojí.
