Já už jsem mezitím vychladla po těch dvou hodinách, ale chtěla bych jenom zareagovat. Je to trošku ex post, protože jsem tady chtěla reagovat bezprostředně na pana ministra Stanjuru, ale mezitím vlastně byly volby, pauza, vystupovali předtím jiní řečníci. Já jenom pár poznámek k té vaši reakci na moji reakci Dělám to hlavně proto, že nebudete prý v pátek na projednávání toho zákona o odvodu 355, což bych bývala uvítala, abyste byl. Tam bychom si mohli odehrát tu debatu, tak využívám ten dnešní čas. Ale stejně to souvisí s příjmovou stránkou rozpočtu, takže není to od věci ani teď.

Já samozřejmě nevyčítám - to bych byla proti sobě - nevyčítám, že vyberete, jak vy říkáte, víc. Nebo že byste vybrali míň nebo... Já se nehádám, jestli je to 100 nebo 120, já nevím, kolik to je. Vy říkáte, že to počítali experti Ministerstva financí. Já mám také důvěru k expertům Ministerstva financí. Když předloží experti Ministerstva financí makroekonomickou predikci, ať už je ministrem kdokoliv, tak mám v ní plnou důvěru, i v propočty, které z ní vyplývají. Nehledě na to, že dnes tady máme už několik let od roku 2018 výbor pro rozpočtové prognózy, který to zkontroluje, ať je ministrem Petr nebo Pavel. Takže o tom já vůbec nepochybuji.

Ale tady nejsou žádné výpočty, to nevyplývá z žádné analýzy Ministerstva financí. Vy říkáte, počítali to experti Ministerstva financí. Dobře, možná počítali windfall tax. Víte, že jsem opakovaně žádala o nějaké propočty, nedostala jsem žádné propočty. Existují nějaké snad náznaky od - já nevím, jestli to dělal NERV - ale to nejsou žádné skutečné analýzy a propočty.

Co se týče tady toho odvodu, který se má projednávat v pátek ve stavu legislativní nouze, tak to počítali experti Ministerstva financí. Vždyť ten zákon předkládá MPO a já jsem se včera nebyla schopna dobrat, kdo vlastně ten zákon zpracovával. Odpovědi na moje otázky mi nakonec dávali experti Ministerstva financí. Nedobrala jsem se toho od nikoho jiného, byť tam byl i pan ministr Síkela. Takže já nevím, já jsem od vás teď poprvé slyšela, že to počítali experti Ministerstva financí. To tedy jsem překvapená, to je pro mě nová informace.

Já si prostě myslím - vím, že jste vysvětloval, že jsou to spojené nádoby, že těch 100 miliard jsou spojené nádoby - ale přece není možné, aby se lišily v řádech desítek miliard. To prostě není možné, protože ty propočty nejsou ničím a nikým verifikované. Já jsem neviděla nic, nechci tvrdit, že bych na to byla expert - ale alespoň by to mohli posoudit třeba další experti.

Nic takového neexistuje, protože ani jeden z těch návrhů nešel žádným řádným legislativním procesem. A to se bavím jenom o té částce. Vůbec se nebavím o dalších vazbách, jako je dvojí zdanění, jako je nařízení vlády, které možná je v rozporu s článkem 11 odstavec 5 Listiny základních práv a svobod. A tak dále a tak dále. To všechno bude v pátek. Proto bych bývala uvítala, kdybyste tu byl a proto to dnes prostě rozebírám.

Samozřejmě jsou tam i věcné otázky, ty bude řešit dnes hospodářský výbor. Tam za nás mimo jiné půjde i místopředseda sněmovny Karel Havlíček. Takže předpokládám, že tam on přinese odpovědi na tyto otázky. Říkal jste ještě také - udělala jsem si tady poznámku, abych to nezapomněla - že Finanční správa, když tak má nástroje, aby to ověřila. No, ale Finanční správa nebude kontrolovat, nebude spravovat, ten odvod. V zákoně máte ERÚ.

Včera jsem se na rozpočtovém výboru dozvěděla, že tam jsou vazby. Windfall tax - ano, ten spadá pod správu Finanční správy. To máte pravdu. Odvod pod ERÚ, ale je tam vzájemná vazba, protože včera jsem se dozvěděla, že by měl být vlastně ten odvod uznatelným výdajem u windfall tax. Jsem zvědavá - to se nedá v zálohovém období udělat. Proto zřejmě máte v důvodové zprávě napsáno, že je možné požádat o stanovení záloh jinak. Proto tam máte u windfallu napsáno, teda u toho odvodu, že to pro windfall může znamenat až minus 40 miliard, které se teda teď zázračně objevily u toho odvodu.

Ale máte ERÚ. Pak jsem se dozvěděla včera na rozpočtovém výboru, že ERÚ by mělo sloužit v rovině nalézací - já vím, co je rovina nalézací - a Finanční správa by to měla dělat v rovině dokazovací a to je další. Tak to je všechno opravdu velmi k diskusi, která by se bývala odehrála, nemusela by se odehrávat tady teď mezi námi. Ta by se odehrála v těch jednotlivých fázích, byť zkráceného, ale legislativního, procesu.

Takže těch otázek je spousta. Já jsem je zúžila dnes v debatě s námi dvěma jenom na rozpočtové dopady nebo respektive dopady na příjmovou stranu rozpočtu, protože ty další patří do diskuze v pátek.

No, pak jste tady říkal, že když jste vedl polemiku nebo reagoval na Karla Havlíčka, místopředsedu Sněmovny, tak jste tady mluvili o SFDI, o tom, o těch výhodných nebo o těch podmínkách úvěru EIB. Já souhlasím s vámi, že všechno je to dluh veřejných institucí, to je bez diskuze. Tady já se nebudu hádat, kdo uzavře dluh a kdo ho bude splácet. Je to všechno, to patří do dluhu veřejných institucí, to je jasné. Ale já jsem sledovala tu tiskovou konferenci, když jste podepisovali to memorandum. A tam se ptali právě zástupkyně EIB a ona řekla, na úrok, novináři a ona řekla, teď to nebudeme řešit, to teď není na pořadu dne. No ale když ten úrok nebude výhodnější, než když si půjčuje, než za který si půjčujeme na finančních trzích, tak bude co? Tak bude novela rozpočtu? Já jiné řešení nevidím.

No a pak ještě poslední věc. Já už jsem v prvním čtení na to upozorňovala a pak jsem nebyla dostatečně ostražitá, anebo jsme to spíš asi možná zamluvili jinými věcmi. Ještě ten Modernizační fond, on o tom bude mluvit Richard Brabec, až vystoupí se svým pozměňovacím návrhem, tak určitě to zopakuje. Ale těch 50 miliard v tom Modernizačním fondu, jak se tam objevily a jak je to s tou legislativou a s notifikačním procesem. Ale věřím, že na to v průběhu zareagujete třeba aspoň na - když nemusíte hned na mě, kdyžtak na mého kolegu Richarda Brabce.

Děkuji předem.