Ke zprávě o životním prostředí se z tohoto místa vyjadřuji každoročně. I letos musím konstatovat, že se zpráva některým problémům vyhýbá, o některých neinformuje a někdy informuje tendenčně, tedy neumožňuje problematické oblasti identifikovat, ani přijmout opatření vedoucí k jejich řešení. 

Jako každý rok zpráva tvrdí, že nemá dopad na státní rozpočet, ani na rozpočet krajů a obcí, a že neovlivní podnikatelské prostředí. To ale není pravdivé tvrzení. Zpráva přináší selektivní informace a ty pak jsou podkladem pro rozhodování, které na státní a obecní rozpočty vliv mají. 

Nyní s několika citacemi. Na straně 6 se jako loni útočí na domácnosti, cituji: Neudržitelné formy spotřeby domácností, pokud jde o mobilitu a spotřebu energií a přírodních zdrojů, zůstávají hrozbou pro další zlepšování stavu životního prostředí a proces dekarbonizace. Čili normální život normálních lidí je interpretován jako nepřítel. Jde o ideologickou přípravu na plánované uvalení uhlíkové daně na domácnosti. 

Ve zprávě se zmiňuje zdražení energií, ale zcela se zamlčuje vliv Green Dealu. Za všechno jako kdyby mohl Putin. Opět citace: Do kvality životního prostředí a do procesu dekarbonizace ekonomiky vstupují externí vlivy, jako jsou výkyvy cen energií v důsledku nestabilní geopolitické situace, které ovlivňují domácnosti a jejich environmentální chování.

Další oblast. Nezájem našich českých spoluobčanů o elektromobilitu je tu vykládán jako selhání. Opět cituji: Česko má třetí nejnižší podíl registrací nových osobních bateriových elektrických automobilů v EU. 

Jako tradičně se zpráva chlubí úspěchy ve snižování emisí. Chybí ovšem graf ve vývoji v čase. Asi proto, aby si čtenář nemohl všimnout, že polovinu ekologických úspěchů, té poloviny bylo ve skutečnosti dosaženo vlivem ekonomického propadu po rozpadu RVHP v 90. letech. Zpráva uvádí, že průměrná roční teplota přesáhla v roce 2023 normál ve všech krajích Česka. Používání pojmu normál pro hodnotu, která se v čase neustále mění, je samozřejmě tendenční a úsměvné, jako kdyby autor měl snahu vyvolávat představu, že současný vývoj, ať už se odchyluje od minulých průměrů jakýmkoliv směrem, je nenormální. Správnější by možná bylo třeba používat, chceme-li o té zprávě tvrdit, že je objektivní, pojmu průměr za minulé generace.

Zpráva podobně jako v předchozích letech uvádí jen vývoj teplot od roku 1961, viz graf na straně 8. Čtenáři a laikovi to může při čtení mylně připadat, že jde o neobvyklé oteplení.

Inu, korektní by bylo uvádět data, z nichž je vidět středověké teplé optimum, nebo aspoň data z Klementina za posledních 250 let. Celé oteplování 20. století bylo totiž pouze návratem k teplotám, které Klementinum pozorovalo už dříve. 

Při diskuzi o zdravotních dopadech vln veder zapomínají autoři vyváženě dodat, že spolu s oteplením klimatu se zmírňují zdravotní dopady zimního chladného počasí. Zimní úmrtnost je přitom vždycky vyšší než letní. 

Kapitola o živelných pohromách, jako jsou sucha a povodně, je rovněž plná ideologie. Přírodní pohromy jsou tady označovány za extremitu počasí nebo za projev klimatické změny, čemuž odpovídá i manipulativní tvrzení, že hasičská záchranná služba musí likvidovat mimořádné události způsobené klimatickými změnami. Autoři s naprostou samozřejmostí a bez důkazů tvrdí, že veškeré živelné pohromy jsou způsobené klimatickými změnami, za které mohou lidé, ale sucha, smrště a povodně tady bývaly odjakživa, i před érou průmyslu. I tehdy z generace na generaci kolísaly. 

Nyní k něčemu, co každodenně používáme, k automobilismu. Nafta tvoří 66,5 %, benzín 22,5 % alternativní paliva fosilního původu 1 %, zbytek asi 10 % přimíchávání biopaliv. Tolik proklamované elektromobily nehrají v naší dopravě takřka žádnou roli. Aby zpráva dosáhla hezkých čísel, autoři neuvádějí procenta, ale počítají elektromobilitu na kusy prodaných vozů, nikoliv na spotřebu energie. Pro laika může být překvapivé, jak nepodstatný podíl na výrobě energií mají adorované zelené zdroje. Na straně 72 se píše: 44,2 % elektřiny se v roce 2023 vyrobilo v parných elektrárnách na pevná paliva. Druhou nejvýznamnější kategorií jsou jaderné elektrárny, 39,9 %. Tolik propagované obnovitelné zdroje se na výrobě elektřiny podílejí jen nepatrnou měrou. Fotovoltaika 2,9 %, větrné elektrárny 0,9 %.

Finance. Výdaje na skutečnou ochranu přírody jsou bohužel vytlačovány a nahrazují je peníze pro klimatickou lobby. Na straně 119 se píše: Objem výdajů z centrálních zdrojů v roce 2023 meziročně vzrostl o 76,9 % na 162,6 miliard. Hlavním důvodem, pořád cituji ze strany 119, hlavním důvodem je zvýšená podpora v rámci programu zateplování a úspor energie. Jde tedy... Vlastně nejde o řešení klimatu a přírody. Jde o dotační tituly, o klimatickou energii, ideologii, příspěvky na fotovoltaiku, elektrobusy a podobně. Bohužel mnohem méně investujeme do adaptace. Například do větší zeleně uprostřed měst.

Zpráva stále používá zdiskreditovaný systém planetárních mezí. Opět se stačí podívat na stranu 129. Planetární meze jsou inovovanou verzí přežité a vyvrácené teze římského klubu o mezích růstu. To jsou, jestli si vzpomínáte, ty známé předpovědi, že ropa dojde do roku 1992. Vyvrácené koncepty totiž autoři nedokážou odvrhnout, pouze je přejmenují. Píše se tu: Naše společnost a ekonomika závisejí na zdravé planetě. Svět přitom překročil šest z devíti planetárních mezí definujících bezpečný prostor pro lidstvo. Inu, mohla bych uspořádat celou přednášku na téma – katastrofické předpovědi, které se nikdy nenaplnily. 

Jde o ideologickou taktiku, jak kriminalizovat naplňování základních lidských potřeb, jako je jídlo, teplo, bydlení, doprava, a využít tuto situaci k zavádění nových daní, nových povinností, omezování svobody obyvatel. Typické přitom je, že planetární meze jsou definované arbitrárně podle libovůle jakéhosi autora, nebo dokonce odhadovány podle oka. 

Místo dříve populární ekologické stopy, ta už se nepoužívá, ani uhlíkové stopy, se tu operuje s novým pojmem spotřební stopa. Jako v uplynulých letech, tedy závěrem shrnuji, že zpráva obsahuje směs technické statistiky a dobově poplatné ideologie, podobně jako tomu bylo u zpráv připravovaných za jiných režimů. 

Najdeme tu pochopitelně řadu velmi zajímavých údajů o ohrožených druzích, o srážkách či o využívání krajiny. Na druhou stranu, bohužel je tu řada ideologicky zaujatých manipulací, které politikům dávají matoucí vodítko pro jejich rozhodování. Pro takový argumentační guláš nemohu zvednout ruku.

Děkuji, že jste mě vyslechli a že má slova berete vážně.