Děkuji, vážený pane místopředsedo. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, já jen velmi ve stručnosti se vyjádřím k dosavadnímu průběhu projednávání návrhu zákona o znalcích. Ten sem doputoval někdy na začátku minulého roku. Dlouhou dobu na jeho projednávání nedošlo, následně, když už tedy byl po prvním čtení, jsme se za ministerstvo velmi intenzivně zamysleli nad jeho podobou, zejména na základě připomínek, které zaznívaly z veřejného prostoru, a poskytli jsme velmi úzkou spolupráci ústavněprávnímu výboru při formulování pozměňovacích návrhů. Já bych tady chtěl moc poděkovat členům ústavněprávního výboru, zejména zpravodajce návrhu paní profesorce Válkové, ale i ostatním, kteří se do debat zapojili. Výsledkem jsou pozměňovací návrhy, o kterých dnes budeme hlasovat. Předesílám, že z velké části mají podporu Ministerstva spravedlnosti a bezesporu přispívají k tomu, aby budoucí právní úprava znalectví v České republice byla na odpovídající úrovni kvality.
Zároveň bych se chtěl jenom krátce pozastavit u některých pozměňovacích návrhů, které nepodpořím v dalším hlasování. Jde zejména o pozměňovací návrh, kterým se navrhují snížit navržené výše pokut za přestupky v oblasti znalecké činnosti. Já k tomu řeknu, že už stávající zákon o znalcích, to znamená ten z roku 1967, byť tedy - pravda - ve znění relativně nedávné novely, umožňuje uložit znalci, který je právnickou osobou, pokutu až 400 tis. korun. Upřímně řečeno, bavíme se mnohdy o právnických osobách, které mají stamiliónové obraty, to znamená pokuta, která je jim ukládána, případně i ta čtyřsettisícová, což je samozřejmě maximum v případě nějakého zjevně excesivního jednání, je zřejmě způsobilá částečně splnit svůj preventivní účinek.
Nicméně k nyní předloženému návrhu padl pozměňovací návrh, aby v té budoucí právní úpravě byly ty pokuty dokonce nižší než v tom stávajícím zákoně z roku 1967, a to tak, aby ani u těch nejzávažnějších přestupků nepřesáhly 250 tis. korun. Já moc prosím, abychom při hlasování o tomto pozměňovacím návrhu, abyste vy - protože já hlasovat nebudu - při hlasování o tomto pozměňovacím návrhu vzali v potaz, že znalecké posudky jsou mnohdy vydávány v kauzách, kdy běží o miliardy a zároveň je mnohdy vydávají právnické osoby, jejichž obraty se těm miliardám také blíží. Pokud nebudeme mít dostatečně efektivní systém sankcí, které budou působit preventivně, tak se může stát, že ten zákon bude ve výsledku bezzubý.
Proto moc prosím, aby sankce zůstaly zachovány v té výši, jak jsou obsaženy ve stávajícím návrhu zákona. Podotýkám, že nejsou nikterak likvidační. Zákon o přestupcích, který se použije subsidiárně, obsahuje poměrně podrobná kritéria, na základě kterých má být stanovena sankce. Jedním z nich je přihlédnutí k osobě znalce, k jeho majetkovým poměrům, pokud se budeme bavit o fyzické osobě. Vždycky platí, a judikatura to potvrzuje, že sankce nesmí být v žádném jednom jediném konkrétním případě likvidační.
Právní řád proto obsahuje dostatek pojistek proti excesům, ale zároveň by měl obsahovat - a to obsahuje ten původní návrh - pojistky pro to, aby sankční úprava byla efektivní i vůči těm, kteří mají obrovské obraty.
To je jenom moje poznámka. Jinak moc prosím o podporu této právní úpravy ve třetím čtení, protože je to zákon, který si opravdu Česká republika zaslouží. Zároveň připomínám, že ta úprava z roku 1967 už opravdu není odpovídající stávajícím poměrům v České republice.
Děkuji za pozornost.
