Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, děkuji za slovo. Já
jsem původně myslel, že už nebudu v debatě vystupovat, koneckonců to
podstatné již bylo řečeno v úvodních slovech, nicméně mě citoval mimo
jiné pan poslanec Stanjura, tudíž bych si dovolil sdělit pár slov k
věci, která samozřejmě s dnešním rozpuštěním Sněmovny souvisí, tedy oné
kauzy policejní a justiční. My jsme se tady dnes a včera dozvídali od
zástupců vládní koalice, že se vlastně nic nestalo, že se ukázalo, že ti
lidé, jako by byli nevinní. Já jsem přesvědčen, že takto to ani z
právního hlediska vnímat nelze. My se dnes nedozvíme, zda byla páchána
trestná činnost, nebo zda nebyla páchána trestná činnost, zda to, co se
dělo, jak to popsali státní zástupci, se skutečně událo nebo ne, protože
ti lidé, kteří byli podezřelí z trestné činnosti, jsou nestíhatelní.
Nejvyšší soud nerozhodl o tom, že jsou nevinní, nebo že to nebyla
trestná činnost, jak si to mysleli státní zástupci. Jenom řekl, že jsou
pod ochranou imunity, protože rozšířil otázku pojmu imunity takovým
způsobem, že rozhodl, že nejsou stíhatelní pro tyto trestné činy.
V tomto smyslu jsem se zcela jasně vyjádřil, že včerejší rozhodnutí Nejvyššího soudu neznamená žádné ospravedlnění návratu pravicové vlády zpátky do svých křesel. Vyjádřil jsem se jasně, že i když to není možná v trestném pojetí korupce, tak je to minimálně mimo trestní zákon alespoň mnou považováno za korupci politickou. Možná to není trestný čin, ale je evidentní, že korupce v politickém slova smyslu něco za něco tady proběhla. A myslím si, že je potřeba se zamyslet i nad tím, jaká tady byla ona politická korupce v nekriminálním slova smyslu i dříve. Pokud tady hovořil tak zasvěceně pan poslanec Stanjura o minulých letech, já bych připomněl dobu nedávnou minulou, kdy nám tady veřejně přiznávali zástupci takzvané strany Lidem, že vyměnili hlasování o církevních restitucích za to, že jim bude zřízen klub. To je něco, co je skutečně až neuvěřitelné. Samozřejmě to není trestné, ale je to podle mého názoru politickou korupcí, o které jsem hovořil.
Proto si myslím, že je potřeba tyto věci velmi rozlišovat. Rozlišovat to, jestli je někdo nevinný a nebo jestli jenom v uvozovkách je nestíhatelný. O tom, jestli nakonec někdo bude stíhán nebo ne, mohl rozhodnout soud. Ukázalo se rozhodnutím Nejvyššího soudu, že to nebude zřejmě možné a v tu chvíli se samozřejmě celou pravdu nikdy nedozvíme. To ale, jak říkám, nemůže ospravedlnit návrat pravicové koalice a nemůže změnit ani nic na tom, že jsme tady měli vrchní ředitelku sekce, či jakou funkci měla paní Nagyová, která zneužívala zpravodajskou službu. To stále platí. To je stále vyšetřováno a není tedy jediný důvod k tomu, aby snad v tuto chvíli docházelo k tomu, že se pravicová koalice bude tvářit jako koalice očištěná. Navíc si myslím, že by bylo dobré bránit tomu, aby teď byl vyvíjen tlak na státní zástupce a na policisty, kteří v této věci vyšetřování vedli. Chtěl bych připomenout, že to nebyli přece státní zástupci a policisté, které tady dosadila sociální demokracie. Když tady byla v minulých dnech debata ze strany zejména pravicových stran o tom, jak postupuje nesprávně Útvar pro odhalování organizovaného zločinu, tak bych chtěl říct, že pan Šlachta byl ředitelem tohoto útvaru jmenován v době pravicové vlády za doby působení Ivana Langera.
Pamatuji si, že pan Ištván byl také jmenován za pravicové vlády. Takže pokud je podezříváte z toho, že fungují účelově, pak musíte převzít odpovědnost za to, že vy jako pravicová většina, jako pravicová vláda jste je na tato místa posadili. Nás rozhodně z nějaké manipulace podezřívat nemůžete. Děkuji.
