Je to samozřejmě krok správným směrem, neboť profesní komora (všimněte si, že například lékařská komora se těmito případy nikdy nezabývala) má řešit především pochybení advokáta ve vztahu ke svému klientovi, případně jeho nedůstojné chování v soudní síni (třeba když přijde na jednání opilý) či na veřejnosti.
V žádném případě však nemá hodnotit výroky politické. Současný stav, kdy se komora k tomuto nesmyslnému boji za čistotu politických prohlášení svých členů propůjčila, vede pouze a jen k šikaně advokátů ze strany všech možných svazáků, kteří posílají týden co týden své bonzácké výplody ve snaze profesně poškodit osobnost, jež zastává opoziční názory vůči současné pětikoliční klice, jež se všemi silami snaží vrátit do doby, kdy to, co je pravda, určovala strana a vláda.
Za 20 let, po které jsem advokacii vykonával, na mne nepřišla ani jedna jediná stížnost. Za poslední 3 roky, kdy jsem politicky aktivní, jich přišly stovky.
Nikoliv od mých klientů, nýbrž od politických oponentů a anonymních udavačů snažících se ze všech sil o mé vyškrtnutí z řad advokátů, nejen ve snaze poškodit mě osobně, nýbrž mi i znemožnit obhajovat ty, které se současný režim snaží kriminalizovat za jejich verbální či písemné projevy kritizující covidovou či modrožlutou agendu naší vlády.
Těmto Pavlíkům Morozovům současné doby praskají žilky na čelech z toho, že se zde našel někdo, kdo se Rakušana, Foltýna ani Stříže nebojí a ze všech sil brání obyčejné lidi, které chce vládní úderka zašlapat do země, a kteří by často neměli prostředky na to, aby si mohli dovolit zaplatit dobrého advokáta.
Příkladem budiž jeden z posledních případů, kdy byl jeden muž z Plzně v první instanci odsouzen za svůj komentář "zastřelit a hodit do řeky" k článku o soudním procesu s ukrajinským mladíkem, jenž znásilnil a pokusil se zavraždit patnáctiletou dívku z Plzně. Po odsuzujícím rozsudku nalézacího soudu se na mě obrátil, zda bych jej nezastupoval v odvolacím řízení. tak jsem sepsal odvolání, na jehož základě Krajský soud v Plzni původní rozsudek zrušil a následně rozhodl, že se o trestný čin nejedná.
Pokud by mě ovšem kavárenští udavači dostali z taláru, tak by tento muž a mnozí další skončili s podmínkou a záznamem v trestním resjtříku. Někteří možná i ve vězení.
Proto je dobře, že po přijetí tohoto zákona už tyto účelové stížnosti nebude moci komora projednávat.
Abyste si udělali obrázek o "kvalitě" oněch stížností, tak vám jednu z nich připojuji k tomuto postu.
Jakýsi Jan Zpěvák spatřuje mé proviněné proti etickému kodexu v tom, že "polarizuji společnost", "znevažuji důstojnost významných osobností a institucí", a to například tím, že upozorňuji na "neprokázané obvinění z korupce vůči Danuši Nerudové".
Dovolil bych si Honzíkovi Zpěvákovi veřejně odpovědět - Danuše Nerudová není žádná osobnost, takže ji ani nemohu znevažovat. A to, že se na Mendelově univerzitě kšeftovalo s diplomy a že o tom jako rektorka musela vědět, je zcela jednoznačně prokázaný fakt.
Myslím, že po přečtení tohoto Honzíkova veledíla se se mnou jistě shodnete v tom, že ona novela zákona zakazující komoře řešit politické projevy advokátů je zcela na místě.
Už jen proto, že si tihle snaživí svazáci budou muset najít jiný koníček, než je tohle aktivistické bonzování.