Ale k meritu – v letošních senátních volbách na řadu kandidátů senátorská židle nezbude. Dobře to vím já, dobře to ví i webový portál Aktuálně.cz, který – jak už je to v novinářské branži běžné – pracuje i metodou „co by, kdyby“. Do tohoto jejich specifického „pohledu“ na realitu kolem nás jsem se "spadl" i já. „Samozřejmě, každá reklama před volbami dobrá“, řekl jsme si. Na druhé straně jsem si však řekl i „co by, kdyby, člověk nikdy neví…“ A tak jsem se rozhodl, že své odpovědi poskytnu čtenářům Parlamentních listů v autentické verzi. Zde jsou:

Aktuálně.cz: Podpoříte ústavní zákon, který umožní sněmovně vyslovit vládě pouze "konstruktivní nedůvěru"? Vláda zákon slíbila navrhnout v programovém prohlášení.
Takový návrh zákona bych nepodpořil. Už dnes má výkonná moc (vláda a prezident) příliš velký prostor ignorovat, resp. obcházet parlament a snaží se svou pozici stále upevňovat. Proto jakékoli další omezování postavení a suverenity parlamentu, a to pod jakoukoli záminkou považuji nejen za nesprávné, ale i za nebezpečné. Bez ohledu na propagandistickou "atraktivnost" současné
záminky (viz odvolání Topolánkova kabinetu).

Aktuálně.cz: Souhlasíte s tím, že je nezbytná penzijní reforma v podobě, jakou na
jaře doporučila Bezděkova komise? Návrh počítá s tím, že se část pojistného bude
povinně odvádět soukromým fondům.
Odpověď na takto položenou otázku zní: "Nesouhlasím!"
Nesouhlasím ani s velkou částí východisek "Bezděkova návrhu", většina řešení je povrchních a vůbec už nesouhlasím s tím, že by se další část veřejných prostředků - a případných výnosů z nich - měla vyvádět do soukromých finančních institucí.

Aktuálně.cz: Jaký zásah je podle vás nezbytný, aby se omezila korupce? Navrhnete
tento krok, pokud s ním nepřijde sněmovna?
Vycházím z příčin a stavu. Zrušení trestnosti rozkrádání veřejného majetku v r. 1990, masová, záměrně nekontrolovatelná "privatizace" a likvidace obrovského veřejného majetku (v dnešním finančním vyjádření cca 10-15 státních rozpočtů, nebo desetinásobek dnešního veřejného dluhu), nulový trestní postih, nikdo nemusí prokazovat (až na účelové výjimky) původ svého majetku, katastrofální důsledky na morálku (např. kdo si "nakradl ze státního", není terčem opovržení
jako jinde v civilizovaném světě, ale stává se VIP), neuvěřitelná provázanost veřejných peněz a soukromého sektoru atd. – to vše činí boj s korupcí téměř beznadějným. Podporuji jistě nejrůznější soubory procedurálních a technicko-organizačních opatření - zejména limity, výběrová řízení, IN, veřejná kontrola atd.

Za klíčové však považuji:
1. zásadní zpřísnění trestně-právní ochrany veřejného majetku (včetně hrozby retroaktivitou / nepromlčitelností v určitých případech, posílení "nedbalostních" tr. činů a pod.);
2. systém prokazování původu majetku;
3. veřejné služby hrazené z veřejných prostředků budou poskytovat primárně / výhradně veřejnoprávní instituce a neziskové subjekty;
4. protikorupční osvěta;
5. zpřísnění ochrany orgánů činných v trestním řízení před zasahováním do řízení a jeho zakazováním.

Aktuálně.cz: Pokud vláda navrhne změnu ústavy, která by zavedla přímou volbu prezidenta, podpoříte ji? A pokud bude příští hlavu státu volit parlament, komu z nyní navrhovaných osobností byste dali svůj hlas?

Podle mediálních vyjádření je zřejmé, že přímou volbu podporují všichni. I já ji podporuji. Podporuji každý krok, který posílí prvky přímé demokracie a transparentnosti politiky. Jsem však přesvědčen, že taková změna nebude schválena. Část politických sil dává ve skutečnosti přednost prosazování zájmů svých voličů / mecenášů spíše "kabinetní" cestou; jiná část se bude obávat snadné manipulovatelnosti voličů, která se podle nich v poslední době ještě zvýšila i prokázala, případně z jiných důvodů. Proto si myslím, že takový ústavní zákon nebude schválen a měli bychom se spíše soustředit na hledání cest výběru kandidátů.
Z nyní navrhovaných osobností bych nedal hlas zatím žádné, neboť o žádné nevím. Bohužel, ani zatím žádnou nevidím. Ale to zas není z hlediska konečného výsledku tak důležité.

Luboš Ledl