Vážený pane předsedající, vážený pane ministře, kolegyně, kolegové, já bych rád v tuhle chvíli avizoval podání pozměňovacího návrhu, který vám je rozdáván na lavice, a poprosil bych vás o možnost o projednání v podrobné rozpravě. Jedná se o to, že bych rád, abychom vypustili v § 4, písm. c), bod 2, a v § 9, odst. 2, písm. f). Jedná se o to – jak víme, v posledních letech došlo k přemnožení černé zvěře, která trápí zemědělce způsobováním neúměrných škod na zemědělských plodinách. Jejich přemnožení způsobilo zejména velkoplošné hospodaření, pro černou zvěř atraktivních plodin, jako je řepka olejka a kukuřice. V těchto plodinách je redukce lovem téměř nemožná.
Vzhledem k civilizačnímu tlaku a k tomu, že černá zvěř je zvěří velmi inteligentní, stala se z ní výhradně zvěř noční. Zákon o myslivosti č. 449/2001 Sb. povoluje lov černé zvěře i v noci, jenže na druhou stranu ukládá lovci střílet jen na zvěř řádně obeznanou, tzn. dostatečně viditelnou. V noci je samozřejmě viditelnost značně snížená a za bezměsíčních nocí prakticky nulová. Pro lov jsou vhodné světelné podmínky prakticky jen několik málo dní kolem úplňku měsíce, ale pokud je obloha zatažená mraky, potom ani tehdy není možné zvěř bezpečně rozeznat, např. i od člověka pohybujícího se v lese nebo sbírající plodiny na poli.
Vzhledem k časově značně a velmi omezeným možnostem lovu černé zvěře je nezbytné k jejímu obeznání a především z důvodů bezpečnosti a neohrožení zdraví a života pohybujících se v přírodě, nebo na poli využít technické prostředky, např. optické zaměřovače, tedy puškohledu, jehož použití pro noční lov ukládá zákon o myslivosti č. 449/2000 Sb. - v § 45.
Zde však platí, že i nejodolnější puškohled neodstraní silně zhoršené světelné podmínky v noci, jinými slovy – ve tmě vidět neumožní, a tak lov i s použitím tohoto přístroje není jistý a není bezpečný. Technický vývoj nabízí vhodné pro bezpečnost lovu řešení, a to použití noktovizoru, který umožňuje bezpečné rozpoznání cíle i v noci a tak jistý a bezpečný lov.
Z toho důvodu trvání na obecném zákazu použití noktovizorů pro lov v noci se jeví jako nesmyslné a z hlediska bezpečnosti při lovu naprosto protichůdné. Ustanovení uvedené v § 9, odst. 2, písm. f), umožňuje policii na základě složité žádosti udělit žadateli výjimku a pořízení noktovizoru povolit. Je ale naprosto nelogické, že držitel zbraně a zbrojního průkazu, které získal na základě prokázání způsobilosti o prověření policií a jeho bezúhonnosti a spolehlivosti muší žádat pouze o doplněk zbraně, který mu umožní pouze plnit jeho náročný úkol, a to je uskutečňovat účinnou redukci černé zvěře a tak zabraňovat vzniku škod na majetku jiných osob, ale i státu.
Povolovací řízení pro získání noktovizoru se jeví jako zcela zbytečná byrokracie, zbytečně další zatížení již tak přetížených příslušných oddělení Policie ČR. A nakonec i obtěžování slušného občana, který nechce nic jiného, než plnit nařízení orgánů státní správy k redukci černé zvěře a činit tak bezpečně vzhledem ke správnému způsobu lovu a především bezpečnosti ostatních osob.
Navrhované omezení silně připomíná postoj některých osob při zavádění optických zaměřovačů, tedy puškohledů z počátku 20. let 20. století. Přístup byl naprosto stejný jako dnes u navrhovatelů zákazu noktovizorů. Puškohledy byly tvrdě odmítány, ale technický pokrok nelze zastavit a dnes jsou puškohledy dokonce pro lov za snížených světelných podmínek nařízeny. Technický pokrok nelze zastavit, rozhodně přijde doba, kdy především z bezpečnostních důvodů při lovu v noci budou i noktovizory nařízeny.
Dalším hlediskem praxe – noktovizory jsou běžně v prodeji, vozí se z okolních zemí. Jsou sice nelegálně, ale z ryze praktických důvodů stejně používány, takže návrh jde proti proudu času. Je zastaralý, stejně jako kdysi praporkový zákon v Anglii. Z toho důvodu bych vás prosil, abychom pustili návrh zákona do podrobné rozpravy, kde bych vám předložil ten pozměňovací návrh.
