Důchody
Zdravím Tě, kolego "jhr" z ČSFD. Jak jistě víš, ČSSD připravuje zastropování odchodu do důchodu ve věku 65 let a možnost předdůchodu až o pět let s tím, že u vybraných fyzicky náročných profesí (např. horníci) by stát i zaměstnavatel do třetího pilíře jakožto základu eventuálního předdůchodu zaměstnancům více přispívali. Dotazy jsou dva: Jak se Ti samotný nápad zamlouvá a jaké vidíš šance na jeho prosazení? Díky, měj se. pvs
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
Zdravím,
Co se týká důchodů tak já osobně nesouhlasím s politikou pravice, která odchody do důchodů neustále zvyšovala, tudy jednoznačně cesta nevede. Nelze si představit, že člověk třeba v 70 letech bude stále schopen vykonávat například práci stavebního dělníka, hasiče, policisty nebo právě toho horníka. To jednoduše nejde.
Argument, že na důchody nejsou peníze a naše populace stárne, je pouze záminka k tomu, aby zde byl zlikvidován nejen důchodový systém, tak jak ho známe ale postupně i celí sociální systém. Pravice se vždy snažila a snaží o destrukci státu v zájmu soukromého sektoru a tomu je potřeba zabránit. Peníze nejen na důchody se dají získat jedině lepším výběrem daní a hlavně zdaněním velkých korporací a těch nejbohatších.
Na první dotaz mohu říct, že s tímto nápadem nemám problém. Věk 65 let je podle mého názoru ideální pro odchod do důchodu jak z důvodu zdravotního stavu starších lidí tak hlavně s toho ekonomického. Je potřeba, aby pracovní místa byla k dispozici zejména pro mladou generaci, a zároveň je nutné zajistit lidem v důchodu důstojné podmínky pro klidné stáří. I proto je potřeba zajistit co nejlepší výběr daní a odvodů na sociální a zdravotní pojištění ze mzdy. Možnost předdůchodů pro těžce pracující považuji za nezbytnou a souhlasím i s tím, aby jak stát tak zaměstnavatel do třetího pilíře co možná nejvíce přispíval, jde totiž především o dlouhodobou záležitost. Třetí pilíř je dobrá věc ale podle mého názoru by ho měl mít pod kontrolou stát stejně jako první pilíř. To znamená, že pojišťovny, které by ho zajišťovali, by měly být pod přímým dohledem státu, jelikož se jedná o strategicky důležitou oblast pro fungování státu a pro klidný život lidí. Nejlepší by samozřejmě bylo, kdyby zde existovala pouze jedna státní pojišťovna poskytující podobné služby stejně jako v oblasti zdravotního pojištění VZT.
Prosazení tohoto návrhu považuji za nutný a doufám, že se na něm současná koalice dokáže dohodnout.
S pozdravem
Jiří Hráček
